魏金辉：悬赏两千万能否证伪“人造韩寒”

　　“世界上有两种逻辑：一种是逻辑，另一种是中国逻辑。”套用韩寒的这句幽默名言，我也幽默一句：世界上有两个韩寒：一个是韩寒，另一个是“人造韩寒”。
　　“人造韩寒”这个新词源于1月15日一个名叫“麦田”的网友，在新浪博客中发表的一篇博文，题为《人造韩寒：一场关于“公民”的闹剧？》。这篇博文以独家确凿的事实强烈质疑韩寒才华，并称韩寒的背后有一个强大的写作团队。对此韩寒在新浪博客中回应称：如果有谁能证明我有人代笔奖励两千万。（1月16日中国网）
　　韩寒悬赏两千万证伪“人造韩寒”，这股初生牛犊不怕虎的勇气的确可嘉，但论证靠的不是金钱和勇气，而是逻辑和推理。譬如麦田列举韩寒赛车和博文发表时间屡屡重叠的比对表，质疑其赛车怎么会有那么多时间写文章？来作为证实“人造韩寒”的依据之一，进而合乎逻辑地推理出韩寒是路金波团队包装的产物。
　　反观韩寒和路金波的回应，则明显缺乏铁的事实依据，逻辑似是而非，推理苍白无力。最后竟然抛出一个悬赏两千万的证伪噱头，姑且不论韩寒是否拥有两千万的财产，即使有韩寒又能否真的兑现？答案不用我来揭晓，路金波早已不打自招：关于韩寒是否背负百万房贷，路金波告诉记者这确实是事实。（1月6日《成都商报》）
　　背负百万房贷悬赏两千万，难道不是一个噱头？靠这个噱头能证伪“人造韩寒”吗？如果真能证伪的话，那这个世界上就存在着三种逻辑：一种是逻辑，另一种是中国逻辑，第三种则是韩寒的逻辑、或者路金波的逻辑。
　　无论证实还是证伪，事实胜于雄辩。麦田质疑韩寒，毕竟是引用了大量言之有据的确凿事实，虽然由此推理出“人造韩寒”的结论值得商榷；值得商榷并不是因为证据有问题，而是还没有形成铁的证据链。而韩寒自我证实的博文正如他的宣言：出道十多年，堂堂正正，光明磊落。光摆出一副雄辩的架势，没有多少实质性的反驳证据，即使有也要形成反驳的证据链，才能彻底回击麦田的质疑。
　　稿源：荆楚网
　　作者：魏金辉