王勤：包年制罚款是一种惰性行政违法行为

　　据中央人民广播电台近日报道，江西乐平市交通执法居然搞起了创新。该市交警部门搞起了罚款包季、包年制，车主只要交钱，今后如果车辆超载，可以在相应期限内不必再缴纳罚款。1900 元可保一个季度不罚款，交8000元就能保证一年不罚款。
　　暂且不论这种随意性执法的根源何在，单就包年制罚款做法本身就是一种行政违法行为。首先，包年制罚款违背了我国的《刑法》。我国《刑法》第387条和第397条明确规定，“交警部门在收取当事人的现金后，纵容当事人的交通违章行为，造成交通事故，涉嫌单位受贿罪和渎职犯罪”。而江西乐平市交警部门的包季、包年制罚款不就是典型地收取司机现金，纵容当事人的交通违章的行为？交了钱的司机有了违章豁免权后，难道他们不会为把罚款的“本”给捞回来而去铤而走险地违反交通法则？当这些享受了“优惠套餐”的司机有恃无恐地去超载时，出现问题或事故的，最终祸害的还是公共交通安全以及人民的财产。
　　其次，包年制罚款违反了《道路交通管理条例》。我国《道路交通管理条例》第88条规定：“交通警察必须秉公执法，对违反本条例规定的人，应根据情节轻重，给予批评教育或适当处罚；不得徇私舞弊，索贿受贿、枉法裁决。交通警察违反上述规定的，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。毋庸讳言，包年制罚款逃脱不了徇私舞弊的嫌疑，说穿了，它是成了已成了该市交警部门的一种“敛财”工具。
　　再次，包年制罚款不仅违反了《行政处罚法》，而且悖逆了行政处罚的基本原则。众所周知，行政处罚是一种以惩戒为目的具有制裁性的具体行政行为，而罚款只是我国行政处罚方式的一种。行政处罚的前提是相对方实施了违反行政法律规范的行为。也就是说，只有先发生违反行政法律规范的行为，然后才能给予相对方行政处罚。在法律法规没有规定的情形下，行政机关不得给予行政处罚，否则都是违法的。
　　包年制罚款违反了款行政处罚与教育相结合的原则，我国《行政处罚法》第5条明确规定：“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。”对行政处罚，尤其是行政罚款来说，最理想的效果就是，既要发挥处罚的威慑、惩戒作用，又要发挥教育、引导作用，建立一个良性的行政管理体制。众所周知，罚款是通过惩戒违规者来预防和治理违法现象，其根本目的是为了给人们营造一个良好的交通环境，最终维护大众的公共交通安全。
　　罚款本来就是一种治理轻微违法违规的手段，而不是交警部门的“敛财”工具。经常性的执法一般是处罚和教育并重，能起到强化司机自觉遵守交通规则的意识的效果。显然，行政执法不是为了“敛财”，但某些行政部门却念歪了经，以权谋私，本末倒置，搞起了包年制罚款，最终将会得不偿失，既会给国家和人民利益造成损害，又会影响行政部门的公信力。这种公权变私器的行为一定程度上等于是在变相地纵容车辆超载违法，把公共交通安全丢之脑后。不可否认，这种权力自肥现象与相关制衡约束机制的匮乏有密切关系。
　　包年制罚款违反了行政处罚最重要的原则——行政处罚法定原则。《行政处罚法》第3条明确规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”可见，包年制罚款既缺少事先违法行为的条件，又没有法定的依据，更没有遵守法定程序，也就是没有依法对行政，所以应该是无效的。
　　我国《行政处罚法》第4条第2款明确规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为根据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”显然，包年制罚款违反了行政处罚公正原则。因此，行政罚款应与社会危害程度相适应。但是包年制罚款却是不对等的，只要交了包年制罚款，司机就可以肆无忌惮地去违法超载，因为他们有违章豁免权，所以既不用计较其对社会、他人带来的危害，也不用承担任何责任。或许是该市交警部门官员认为，天天给违规车辆开罚单很辛苦，于是想了一个既能一劳永逸，又能提高交警部门的罚款经济收益的法子——包年制罚款。同时，包年罚款既比平时天天去执法轻松，又能获得大量金钱，所以，交警部门可以提前获得丰厚的罚款收益。
　　其实，包年制罚款就如毒树之花，咋一看很美，似乎它能给交管部门和司机带来“ 双赢”，但其背后的毒瘤后患无穷，祸害千年。毋庸置疑，包年制罚款背后隐藏的是交警部门追逐“私利”的“绩效”思想和行政不作为的惰性思维。可见，包年制罚款是一种权力寻租，它认为执法的目的就是赚钱，容易导致权钱交易泛滥，滋生腐败。它不仅不能消弭交通违法乱象，而且在一定程度上还会纵容和庇护违法者，充当“免责金牌”的角色，纵容了交通违规行为。一句话，包年制罚款不是正确的自由裁量，而是一种的惰性行政违法行为，应当及时根除。
　　稿源：荆楚网
　　作者：王勤