开学伊始，南方都市报记者针对外来工子弟学校生源流失率展开抽样调查。调查数据显示，今年生源流失率比往年都更严重，流失率一般在10%-20%左右。针对公办与民办学校的问题，一位业内知情人士告诉记者，实际上，番禺部分公办学校近年来学位一直有所空缺，但接收外来工子女生源并不积极。
公办学校接收外来工子女为何不积极？报道透露出原因出乎人的意料：公办学校的农民工子女难以获得与本地学生同样的财政拨款。看来又一次小看财政拨款的歧视了。
以前，我们总是把目光放在打工子弟学校上。打工子弟学校之所以教育质量差，重要原因是没有财政支持或财政支持很少。因为没有财政的支持，打工子弟学校教师工资待遇低，优秀教师缺乏；打工子弟学校的教学设备落后，学习环境差；打工子弟学校费用多贵，负担沉重。
我们都把公办学校接收农民工子女当做一个美好愿望，窃以为，如此便能较好地解决农民工子女的教育问题。
且不说农民工子女就读公办学校需要“赞助费”，也不说公办学校要“七证”才能接收农民工子女，单是公办学校的农民工子女难以获得与本地学生同样的财政拨款，就已经告诉我们，农民工子女教育问题远远不是保证有学上就行的，也不是能进公办学校就行的，更不是关停打工子弟就能解决的。
我们可否这样理解：财政拨款的歧视导致公办学校如果接收农民工子女，就要面临更多的压力，于是采取各种方式限制农民工子女。比如，从“五证”到“七证”；又比如，收取高额赞助费。假使这样，财政拨款的歧视就是农民工子女教育的罪魁祸首。
我们可否这样理解：相关部门对农民工抱有歧视，农民工享受不了各种待遇，自然农民工子女的也享受不了完整的待遇。假如这样，那国务院强调农民工子女教育以“流入地”为主又如何理解，难道仅仅是让流入地公办学校给个上课的座不成？
不要告诉我们，政府的财政能力支付不了农民工子女的教育。财政歧视背后分明是财政对农民工的歧视，以致对其子女也同样歧视，哪怕是同样就读于公办学校。其实，这样的危害非常大得。
首当其冲的是直接影响很多农民工子女接受教育，因为歧视，他们或被拒校门之外，有的选择远离父母回老家，有的选择辍学；因为歧视，他们进入公办学校后，也受到同学与老师的歧视，他们不能很好地融入学校这个集体。更可怕的是，由此在农民工子女及城市孩子内心播下歧视与被歧视的阴影，最终影响儿童的健康成长。
只要财政歧视存在一天，农民工子女接受平等教育就只能是个口号，而其他轰轰烈烈的关爱农民工子女的行动也只能表明风光，解决不了实质问题。
稿源：荆楚网
作者：叶启民