樊涛：媒体应以专业素养应对网络谣言

　　编者按
　　最近以来，网络谣言和恶搞短信泛滥，已经严重污染了公共信息环境，扰乱了社会秩序，引起了广大受众的公愤，因此，净化信息环境势在必行。网络谣言和恶搞短信的“造谣传谣者可耻，信谣盲从者更可悲”，要真正识破谣言，远离恶搞，受众就必须做到不发布、不传播谣言和恶搞短信，由“被动接受”转向“自觉抵制”。所以，“东湖评论”特刊发系列评论文章，希望能就“‘自媒体时代’受众如何抵制谣言和恶搞短信”引发人们的进一步思考。

　　前几天与几个同事探讨一起很典型的网络谣言：9月18日，温州高中生马文聪在撞人后被误传叫嚣“我爸是市长”，引发奔驰被砸，千人围观的群体性事件。在网上，警察现场执法的照片被误读为“马衙内笑对公安”，在微博、论坛、手机上以讹传讹，让“我爸是市长”事件在“仇官、仇富、仇警”的社会心理中被发酵放大。
　　尽管后来央视专门深入报道了事件，证实了谣言的每一个环节的经不起推敲，让事件回归治安案件本身。但谣言引发的公众愤怒余波难平，产生的危害甚巨。
　　温州马案的舆论传播比较有特点：首先是一句毫无凭据的“我爸是市长”便触动了围观者的敏感神经，引发了现场的砸车暴行；其次，一些传统的都市类媒体跟进神速，大量引用、采信网民言论进行报道，为马案网络谣言的传播起到了推波助澜的作用。
　　回归本题：应对网络谣言，媒体应姑妄听之信之传之，还是理性面对？
　　对于马案中部分媒体的表现，其专业素养让人表示遗憾。马案当晚便成为新浪、腾讯等网站的微博热点乃至头条，引发纸媒关注，“我爸是市长”和那张“马文聪与警察勾肩搭背”的照片，以及各种网络声音借势走下网络，走上报纸，一些传统媒体开始被网络牵着鼻子开展报道。
　　要问的是，面对如此一个已经引发砸车暴行的群体性事件，媒体是否应该全面分析“我爸是市长”的成因经过，再三证实？撰写报道是否应该客观冷静，查清源头？刊登群众手机拍的照片之前是否向当地公安求证真伪，问明原因，征求意见？其实，面对网络谣言，公安迅速调查说明肇事者身份，当地政府澄清谣言便一目了然，报道不难做。而那张“马文聪与民警勾肩搭背”的照片，当地公安也从稳控现场秩序的角度做了技术层面的解释，那么就应该采信这样的权威声音。
　　历数今年以来的若小安、尸油煮粉、八星级办公楼等一系列事件，都有媒体在没有多方核实事实真相的情况下，把网络信息源作为新闻传播开来;一些新闻评论不够慎重，将网络传言作为新闻依据，炒热事件，导致谣言逐步发酵为网络公共事件。
　　窃以为，新媒体时代，需要媒体更为注重新闻的专业素质，不要为了追求轰动效应，刻意迎合受众心理，做到客观公正。更要承担起“新闻把关者”和舆论引导的社会责任，帮助公众对事件进行辨别分析。譬如2009年荆州的10.24案，媒体误读“挟尸要价”照片，客观造成了传谣后果，对整个社会的道德体系造成了沉重一击。
　　互联网的飞速发展伴随着网络谣言的层出不穷，网络谣言以假乱真、混淆视听的程度越来越高，给社会管理带来了挑战，也对各类媒体本身对于网络谣言的识别力和免疫力提出了更高的要求。媒体应以高度的责任感和专业素养慎重对待新闻事件，莫为网络谣言助长声势。
　　稿源：荆楚网
　　作者：樊涛