近日，“蒙牛”、“强致癌物”、“黄曲霉毒素M1”，成了媒体频频出现的热词，引起了广泛地关注。26日，蒙牛集团相关负责人称，产生问题产品的原因是，一批饲料因天气潮湿发生霉变，奶牛在食用这些饲料后，原奶中黄曲霉毒素超标。但对于这批饲料及奶源来源，蒙牛称无法追查。（12月28日《华商报》）
回望一下这件事情的过程，有助于做出正确的判断。——24日，国家质检总局公布近期对全国液体乳产品抽检结果公告，蒙牛乳业（眉山）有限公司10月18日生产的蒙牛纯牛奶（250ml／盒）被检出黄曲霉毒素M1为1.2g／kg，超标140%。12月25日，蒙牛乳业公司连发两份道歉声明，称产品没有流入市场，但未说明奶中含“毒”的原因。26日，蒙牛集团相关负责人表示，造成产品不合格的原因，是当地奶牛饲料因天气潮湿发生霉变，奶牛食用这些饲料后，原奶中的黄曲霉毒素超标。该负责人还称，眉山工厂原奶质检员，在前期的原奶检验上出现失误，导致原奶中超标的黄曲霉毒素未能检出，而这一指标，是蒙牛一直坚持检查的项目。因而这是一次“小概率事件”，云云。
但是，蒙牛副总裁卢建军日前表示，事故并非蒙牛自检失误，而是此次国家质检总局入厂抽检时，该批次产品仍处在保温期这一工艺流程中，随后蒙牛在出厂前同时检测出这一批次问题产品，并将其及时销毁。
不知读者是否昭昭，反正我是极其昏昏。这里且不说质检总局10月18日的检测结果，直到两个月后才予公布，其中蹊跷究竟何在，也不说蒙牛何时销毁了这批牛奶，是《公告》公布前，还是《公告》公布后。单看蒙牛方面的态度，就让人一头雾水。第一，既然原奶中的黄曲霉毒素，一直是工厂坚持检查的项目，为什么会出现质检失误，是质检员本身失职，还是检测工艺有误。但无论前者还是后者，都不是“小概率”的原因。因为不从工艺设计上堵住漏洞，失职或失误，都是难以避免的事情。再者，奶牛吃了霉变饲料，黄曲霉毒素就会超标，为什么还要喂食。这个环节，有没有质量把关？如果没有，非得等牛吃后变成牛奶才去检测，是否控制滞后？第二，卢副总裁不认为是自检失误，而且认定国家质检总局抽检的是“仍处在保温期这一工艺流程中”的产品，言外之意不是成品，更不是商品，且也自检发现超标，并且作了销毁。那么，有必要连发两份道歉声明吗？有必要表达“郑重、诚挚”的态度吗？
所以，蒙牛暧昧的态度，才引发了新的质疑。张贵峰先生认为，“24日公布抽查报告，蒙牛25日便声明致歉，看似相当及时、迅速，但从更长时段、更大范围来考察，我们又会发现，这样的“致歉”，即便现在确乎不无‘郑重’、‘诚挚’的成分，但太难以让人信任了。”也有论者指出，出现如此重大的质量问题，仅仅公开道歉、表示改过，远远不够，涉事企业应该也必须为自己的行为，付出相应的代价。
这个“代价”，自然是指国际上通常的做法，即施以“示范性赔偿”或曰“报复性赔偿”，让其长长记性。但我以为，以中国的国情而言，就算如此也还不够，因为从三聚氰胺事件涉案人员判刑以来，乳品行业的劣迹，似乎就从未停止。这说明，在严刑峻法的同时，还要有灵魂的洗礼。古人云：“用兵之道，攻心为上，攻城为下。心战为上，兵战为下”，就是这个道理。
鉴此，我将蒙牛总裁牛根生先生的几段高论恭录于兹，它曾经让我五体投地崇拜有加，并专门撰文以示激赏。牛总说——
“小胜凭智，大胜靠德。”
“要想知道，打个颠倒。”
“首先要把人做好。如果人做不好，做的就不是人事。”
“一个人智力有问题，是次品；一个人灵魂有问题，就是危险品。”
我不知道，这回蒙牛是智力问题，还是灵魂问题？希望牛总说点什么。
稿源：荆楚网
作者：雷钟哲