戈海：投票有时不是民主而是暴力侵权

　　年义务教育是国家法律规定的强制性教育，不过洛阳的初中生豪豪(化名)却被学校通过一场“民主投票”强迫退学了，而且这场投票还是全班同学全体参加的。（7月5日大河网）
　　据网贴称，豪豪是在洛阳市第十二中初一（一）班学生，今年4月26日，该班生物老师马昭辉发起了一场“民主投票”，内容是让同学们选：1、让她教课还是不教，2、让本班调皮学生豪豪走。如果选老师的票多，老师可以不教，如果选豪豪的多，那豪豪就自动退学。
　　对一个调皮的却正处于义务教育阶段的中学生，实行“民主投票”、强迫退学，一时让人错愕。其违背逻辑的地方在于，一者，接受义务教育是未成年人的权利与义务，早就被写入法律条款之中，已成为基本的社会常识之一，学校与老师却理直气壮地剥夺学生这一权益，委实令人难以理解，究竟是谁给了学校与老师如此嚣张的本钱？二者，所谓的“民主”之法更是强词夺理。民主是公民管理社会公共事务的方法，而不是大多数人对少数人的暴力，更不是侵犯他人权利的通行证。豪豪接受义务教育的权力，不是学校、老师、其他学生赋予的，更不能被他们所剥夺。
　　从这个角度来看，起码这位生物老师不是一位合格的教师。学生调皮本是天性，老师却将这种天性看做洪水猛兽，以“有他无我、有我无他”的流氓之气要挟班里的其他学生，其结果是学生被勒令退学。老师与学生本就不是阶级敌人，需要斗个你死我活。恰恰相反，在对待学生的问题上，教师更应该有一点爱心、耐心和宽容心，这是一个教师应该具备的起码的职业素养。此外，作为老师也应该有一点起码的法律常识，学生是否选择离开学校不是由别的学生或老师决定的。如果这位老师实在不能接受调皮的学生，最正确的做法是自动离开，因为法律禁止任何人侵犯青少年接受义务教育的权力，却没有禁绝教师离开的自由。
　　当然，老师与学生之间“有他无我”不是一个好选择。关键的问题就在于，教师如何对待这些调皮的学生？很明显，长久以来，我们的教育观念中，将调皮捣蛋、不安分的学生归之为“问题学生”，而将考高分、将老师的每句话当做金科玉律的学生，冠之以“好学生”的称号。这种贬低一部分、褒扬另一部分的作法，会对青少年的心理健康造成重要影响。譬如，2010年，河南孟津县初一女生雷梦佳因打架遭班主任特殊待遇，班主任组织全班“民主投票”决定她的“走”与“留”，结果三分之二的学生选择了“走”。几天后，雷梦佳便自杀了。
　　悲剧应让人痛定思痛。但令人遗憾的是，悲剧没能带来社会的反思，又有老师采用同样的方法对待学生。这或许不单是老师自身的问题，更是整个教育理念的问题，是教育改革必须解决的问题。教育不是制造矛盾，也不是压制学生的天性，更不该给学生贴上“好与坏”的标签。孩子本无所谓好与坏，天性如此，即便许多学生投票认定其“坏”，那也是老师引导的结果。而据此要求退学，则更是实实在在的暴力侵权。
　　稿源：荆楚网
　　作者：戈海