肖虎：断桥后请拾起“遗失的公信力”

　　哈尔滨桥梁事故让人们感觉扑朔迷离，市政府时而声称无法找到责任单位，时而否认有此说法，时而定性为“侧滑”，诸如云云。而当地媒体的披露则反映当地桥梁工程”大跃进”，工期大幅提前的结果就是“奇迹”付出的代价——安全隐患带来的人员财产损失。市政府的前后发言使得政府的“公信力”在公众的面前大失水准，公众期待事故真相的同时，更希冀政府摒弃对“大跃进”逐利心态的过分狂热，尊重科学与自然就是对生命财产安全的保障，也是诠释政府公信力最好的表达。
　对于桥梁隐含的安全隐患是一个技术层面的问题，而令人们不解的是，政府当时和部分专家为何大谈“奇迹”一说，为何在本地媒体提出质疑后依旧让该隐患桥梁“通行”，通行，是市政府允许的，那为何一起“通行”的还有施工单位及背后的利益纠纷，这就不得不让公众开始思考，“通行证”为什么那么容易？无非一句话“剪不断理还乱的利益纠葛”。至于具体的利益纠葛，公众实在有雅致关心，因为现在关心的是“防范于未然”，如何防止公众的合法权利成为市政府的“权力”？
　　似乎这个答案不是公众给的，应该是政府来回答。显然，这次哈尔滨市政府面对桥梁事故原因几度遮掩，闪烁其词的背后则是扔掉了政府的“公信力”，使得此事件在舆论的风口浪尖上变得愈发扑朔迷离，而公众的知情权和监督权因无法体现，只能对哈尔滨桥梁事故采取质疑的态度，观望、质疑、批评成为公众情绪表达的三大词汇。相反，哈尔滨市政府成为“众矢之的”，对于自己亲手扔掉的“公信力”，除了表现更加坚决的“壮士断腕”决心外，几乎是目前唯一能够拾起“公信力”的短期有效途径。
　　如何拾起“遗失的公信力”，如何表现最大的决心？这是哈尔滨市政府最大的思考，除了及时有效公布事故最“真实”的真相外，或许还得向公众致歉相关工作的不完全公开透明，最大的努力就是在已有的工程中彻查相关工期提前的隐患，下决心制定能够纳入公众监督的制度“阻断”利益链的恶果，将公众围观变为公众参与并监督的过程能够让“公信力”的“公开透明”原则更纯粹。公众参与—政府协调—事务完成的模式或许能够对哈尔滨市政府接下来的工作有所启示，而政府将一个事务的决定者成长为事务的引导者的服务角色，才是构筑公众与政府间的真真沟通共事的“心灵桥梁”。
　　稿源：荆楚网
　　作者：肖虎