欧阳崧：跳江式爱国教育需慎行

　　近日，一位父亲从50米高的桥上跳下，只是为了教育6岁儿子“钓鱼岛是中国的”。为抗议日本侵占我国钓鱼岛，培养儿子的爱国情怀，决定跳江以示爱国，抗议日本的丑恶行径。（10月12日新华网）
　　钓鱼岛是中国固有领土，这是国人的共识，日本的丑恶行径激起了民众的愤怒。一时间，各类游行充斥街道，怨气、戾气瞬间爆发。人们表达爱国情感的场景似乎还未消散，新的表达方式却已然来临。为了教育仅6岁的儿子，以为父亲选择了从50米高的桥上跳下，倘不论其跳江的行为，其所展现出来的爱国情感确实值得敬佩，因为这是在用生命表达“爱国”心声。然而，这样的爱国行为仍然值得商榷。
　　诚然，在特殊的时候，选择用自残或者舍弃生命表达内心的情感仍然感动着我们。民国时期，学生们为了向政府请愿，也曾有断指书写血书的举动，也有人明知会被军警打伤，也勇敢地不惮于前驱。然而，面对这些历史，我们还是希望他们不受到伤害，能通过其他的方式表达抗议。理性表达爱国情感，一直是我们所倡导的。用“跳江”这样的方式，确实并非明智之举，并且还是用这样的方式教育年仅6岁的儿子，暂且不论孩子能否理解父亲的举动，单是其跳江式的爱国教育本身就是错误的。
　　一则，孩子尚幼，在父亲跳江时，他就站在桥上，亲眼看到父亲从50米高的桥上跳入江里，当时天色已晚，江面漆黑一片，只闻响声不见其人，这是教育孩子还是在吓唬孩子。如果在漆黑的江面出现险情，年幼的孩子由谁照顾？
　　二则，生命值得敬畏，哪怕是要表达神圣的爱国情感，对儿子进行爱国教育，也不应该用自己的生命来做案例，如果孩子仅是吓到了那还好，如果孩子这么小就学会了父亲的不假思索，将生命抛诸脑后，岂不是更加危险。如果在孩子的人生里也碰到了类似事件，他是否也会选择去跳江明智。
　　三则，跳江和爱国并不能等同，它只是一种极端的表达方式。跳入江里和爱国也没有必然的联系，如果说抵制日货还能为“抗议日本”作出表率，那么跳江除了“以身犯险”，不会伤及日本毫厘，还可能自我损伤。这样的爱国教育是失败的，只会让自己的孩子变得急躁肤浅，甚至会曲解爱国的内涵，以为爱国等同于跳江式的不负责任和理直气壮。
　　四则，逞一时之快，不计后果。钓鱼岛爱国风潮渐渐回落，在这个时候表达爱国情感，很难揣测其含金量到底有几许。可能只是父亲在陪孩子过桥聊天时，为了在孩子面前显示其“伟岸”的借口，其目的也许并不单纯，只是为了向孩子展示父亲的美好形象，那么，这样的爱国举动则更不可取，其对孩子的负面影响更盛。
　　表达“钓鱼岛是中国的”可以有很多方式，教育孩子要爱国也可以有很多案例或者行动，跳江式的爱国教育需慎行，倘若没有该父亲高超的游泳技巧，能够在险境里全身而退，就更不能用这么危险的举动去爱国和教育孩子。当然，我们也能理解作为父亲的良苦用心，更欣赏其跳江所表现出的爱国决心，从该父亲的言语中，也很难看出，这是所谓的炒作或者作秀，这就是父亲教育孩子的一种极端方式。但是，这样的教育方式确实存在严重缺陷，也没有深思熟虑，只是冲动的表达。幸好，这种冲动的没有得到惩罚，否则，孩子得到的就不是虚无缥缈的爱国教育了，而是实实在在的痛苦。
　　来源：荆楚网
　　作者：欧阳崧