杨学芳：既要“好人”治村，更要“富人”治村

　　做村官，他是半路出家；论学历，他初中没毕业……不过，面对乡亲们的期望，李全兴丢下自己年产值七八亿元的企业，回到江阴市周庄镇山泉村，他要和乡亲们一起建设“幸福山泉村”。乡亲们没有看错人，原本负债4700万元的山泉村，在李全兴的“经营”下，至2012年资产总额达到5.24亿多元，净资产2.02亿多元。（6月13日 《现代快报》）
　　富人治村曾一度遭到质疑，持反对观点的人认为：富人治村提高了参政门槛，使得广大群众被排斥在村庄选举之外；富人治村使掌握较强经济优势的群体与政治结盟，加剧了贫富分化和政治分化；富人治村与“德才兼备、以德为先”的我党用人原则存在一定的背离，间接加剧了干群关系的脱节；富人治村极易引入灰黑势力，导致乡村治理走向内卷化。
　　诚然，如果富人治村仅仅依靠经济的因素，来处理基层治理问题，当然是不行的，毕竟基层治理与做生意是完全不同的两码事。但是，看待事物都要一分为二。何况，不论是“好人”治村，还是“富人”治村，关键不在身份，而在于使命和责任。在此背景下，面临承担着全面建成小康社会使命的新的历史时期，我们既要“好人”治村，更要“富人”治村，因为“富人”治村更有其优势，应当提倡和鼓励。
　　首先，在当前社会，富人社会地位更高，群众基础更好。富人作为村里的经济精英，见多识广，更有思想和远见，能够更好地为民服务，“因公肥私”的动机相对较小。
　　其次，富人治村能够更好地带动他人致富。经济能手由于有自己的生产、销售渠道，有较强的人脉、信息等社会资源和资金实力，可以更好地带动群众致富，更为群众青睐。
　　此外，从和谐社会来讲，经济精英的威信高，实力强，更容易处理矛盾和纠纷。乡村中很多矛盾和纠纷，是因为蝇头小利，根源在于贫困。仅靠开会做思想工作不能从根本上解决问题，经济能人可能有更多的办法和实力解决问题。
　　稿源：荆楚网
　　作者：杨学芳