马骝山：“跳河救后妈”也属见义勇为

　　6月11日上午11点多，泰兴市新街镇杏塘村一名女子跳河自杀，17岁继子下河营救时也沉入河中，不幸双双溺亡。泰州市见义勇为基金会有关人士说，小凯和后妈属于母子关系，母亲落水，儿子有义务有责任跳河相救，根据相关标准，小凯跳河救后妈的行为不符合见义勇为的标准。（6月13日 《现代快报》）
　　不管是后妈、亲妈，也不论“为琐事起争执”的缘由值与不值，母子双双溺亡，总归是悲情一幕。而危难之际挺身而出，不是“义”，是什么呢？不算“勇”，那是否任何人面临溺亡的可能时，都能做到纵身涉险，舍生忘死？因此，至少在定性上，17岁继子的这一举动，无疑属于见义勇为。
　　就这起难能可贵、而又令人扼腕叹息的案例而言，获得“见义勇为”的政府认可至少可以从抚恤、补助和救济资金上，给予这个骤然残缺了2条性命的家庭些许扶助和温暖。因此，厘清其中的是非，既有必要，也有裨益，更有助于对类似情形起到借鉴、示范作用。
　　《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》第一章第二条载明：“在抢险救灾中，不顾个人安危，保护国家、集体利益和他人生命财产，表现突出的”，属于3种应表彰的见义勇为行为之一。“他人”是否包含有“亲人”？这看似界定模糊，实则属于“不言自明”，即自己以外的人均属“他人”。但反对“见义勇为扩大化”的观点，听来也有一定道理，即：只有救助陌生人才能算见义勇为，因为没有亲情联系，更需要超常的勇气，否则等于变相降低了见义勇为的道德门槛。
　　而迄今，国内也并无相关的见义勇为条例明确规定“救助亲人不算是见义勇为”。在现实生活中，对见义勇为的歧见，时而也导致令人尴尬和心悸的悖论发生，即奋不顾身挽救亲人性命，却被政府有关部门“熟视无睹”。如2007年，车辆坠江，25岁的农民孙喜艳两次跳进冰冷的水中救人而溺亡，只因要救的人中有自
　　己的妹妹，没有得到相关部门的任何表彰。
　　追根溯源，“见义勇为”是对个人善行的一种描述，重在张扬救人者身上焕发出的人性光辉，而与对象无关，至少是关系不大。在日前的这则悲剧中，“儿子有义务、有责任跳河相救”的说辞，经不住推敲。依此来看轻继子舍己救人的价值，如果死者九泉有知，该是多么心寒和懊悔。因为一、这母子俩其实并非亲生母子，所以不应进行“道德捆绑”；二、其他社会成员难道就无责任、义务见危施救吗？面对这样的不幸，褒扬、肯定其正向价值是最重要的，这样可以为社会道德风尚的积极嬗变汲取滋养、创造氛围。表彰应宁纵勿吝，从善如流，多做加法，少做减法。
　　法律、条例是为人、为社会服务的，引导和鼓励见义勇为，才能更好地契合并补缺近年来社会道德底线屡屡下探的冷酷现实，大力弘扬正能量；“救后妈溺亡”是不是符合当地的见义勇为规定可以存疑、探讨，但这一行为定性应先由媒体和公众、特别是政府有关部门给予充分肯定。挽救社会道德的“溃坝”之危，需要点滴的建设和“堆垒”，对此，我们要有足够的耐心、决心和慈柔之心。
　　稿源：荆楚网
　　作者：马骝山