征服：公交车上道德PK法律，孰轻孰重？

　　1月23日晚9点03分，一辆长沙7路公交车上。段小姐因为来了例假，身体有些疲乏，上车后便靠在座位上，眼睛望着窗外，突然，她感觉脑袋右上方被重重地敲了一下。“第一反应是熟人”，她摸着头扭过去一看，身旁一名看上去五六十岁的男子质问她为什么不让座，理论过程中，对方又一拳挥到了她嘴唇上。（1月25日《潇湘晨报》）
　　近年来，公交车上是否让座一直颇受争议。道德者说，“尊老爱幼”、“助人为乐”是中华民族的传统美德，当有老、弱、病、残、孕上车的时候，我们应该让座。但法律者认为，自己坐车是花了钱买车票的，自己就是一名消费者，拥有坐座位的权利，因而是没有义务去给老人们让座的。
　　基于道德与法律两派的PK，似乎一直以来都没有一个明确的答案，在大多数情况下，道德和法律都能够相安无事。大多数人在大多数时间里都能放弃自己的权利，让法律主动让座于道德。
　　但在道德与法律的PK上，二者也经常激发矛盾，甚至是血淋淋的战争。尤其是在一些“伪道德”挑战下，法律似乎总是脆弱的，也是容易受伤的。就如公交车上的段女士一样，既流血又浪泪，着实让人心痛心寒。
　　其实，公交车上的战争本不应该闹得如此激烈，公交车上那一个个弱女子也本不应该被老人们接二连三的殴打。之所以会出现如此局面，还是因为我们没有找准正确的社会价值观。即我们的所作所为到底是用道德来恒量，还是用法律来评判？
　　如果用道德来恒量，势必会让人披上“伪道德”的外衣攻击他人的权利，甚至去殴打和伤害他人。如果用法律来评判，也许大家的权利就会在固定的法律框架内得到保护，至少对大家而言都是公平的，只要你坐车交了车费，你就可以得到相应的权利保障。何况老人动手打人本身就是在违法犯罪，他必然会受到法律的惩罚。
　　道德PK法律，我们应该选择的是法律，因为只有在法律的保护下，所有人的权利才能得到根本保障。因此，在当务之急，我们必须树立一个明确的价值评判标准，那就是所有的乘客都是消费者，都应该享有消费者的权利，让座只能是提倡，但绝不能是勉强，更不能是强迫。当然，老、弱、病、残、孕等乘客的权利应该在完善交通设施，增加公交运力，严禁公交车超载，增设老人专车等措施来保障其权益。
　　稿源：荆楚网
　　作者：征服