高荣芳：“流量清零“案败诉留下什么？

　　因不满运营商清零当月套餐中的剩余流量，律师刘明以普通消费者的名义将长沙移动告上了法庭。记者昨日获悉，天心区法院近日就此案进行了一审宣判，驳回了刘明的诉讼请求。（2月23日《长沙晚报》）
　　国内大陆手机上网流量每月未用完，流量清零已经成为事实。刘明以每月未用完流量清零侵犯使用者权益为名，将运营商告上法庭。申诉理由是，运营商月底未用流量清零的规定属于霸王条款。首先，虽然运营商在用户协议中做了相关约定，但是这种条款直接涉及消费者的重大权益，不仅需要在用户协议中进行明确约定，也需要以清晰显著的方式告知用户；其次，即使运营商尽到明确告知义务，这种约定也涉嫌构成霸王条款，违反合同法的公平原则，对消费者的财产权是一种侵犯。
　　先不论运营商是否涉及霸王条款，我们现在能确定的是，月底流量清零的做法，在国内广受诟病。探寻其中的缘由，似乎并不仅仅是国内消费者为了省几个钱，才和运营商杠上的。
　　其中，国内几大运营商在大陆和港澳地区收费标准不同，招来不满。网上曾传出“中国移动在香港推出68港元（约53元人民币）套餐：1700分钟通话、10000条短信，无限上网流量；而内地58元套餐：350分钟，10MB流量。
　　和国外手机上网流量套餐相比，国内收费明显偏贵。国外很多公共场所，包括餐厅、商场等都有免费的无线上网服务，在我国，普及无线上网还是正在进行时。
　　其实，作为消费者，还存疑问的地方是，运营商对于上网套餐的使用从来没有详细的使用说明，这让消费者耗费的流量无踪可循。公布的只有数据使用的时间、地点、数据量的多少及价格等四项基本信息。流量使用过程中，运营商的提示，也并不能让消费者准确知道流量使用情况。
　　当然，无论是统计个人上网流量详细数据，还是准确告知当事人使用情况，都需要运营商加大投入，建立更加完善的网络监管系统。但是，既然目标是消费者，运营商有责任和义务完善自身设施建设，让消费者的知情权不受侵害。
　　要解决消费者的疑问，不是没有办法。长期从事消费者权益保护的律师邱宝昌认为，在电信消费领域，消费者永远是弱势群体，国外电信领域尝试以独立第三方机构来推动产业服务透明化。
　　另外，流量消耗快慢不好掌握，与网速、网络环境都有关，但时间是消费者可控的，就像国外已经实行的无限流量半月包、月包、季包套餐。国内运营商可以参考这样的付费方式，民怨才能平息。
　　虽然，刘明败诉了，但是这个事件激起的是消费者心存已久的维权意识，若运营商能从中看到正向意义，赋予消费者更多议价权，为他们提供更多的选择、更好的服务，未尝不是一件好事。
　　稿源：荆楚网
　　作者：高荣芳