全国人大代表、哈尔滨工业大学校长王树国表示：学术腐败有点像追求GDP一样，我们太过于追求单项指标，所以让老师们有一种急功近利的心态。我觉得至少在价值观上出现了偏离。这还是和我们的大环境有关系，和我们的评价体系都有关系。（3月10日《南方都市报》）
近年来高校教育体制饱受诟病，相关部门也已经开始着手改革。在笔者看来，相关的改革不能仅仅是停留在“学生”方面，在“教师”方面也应该多下点功夫。学术造假就是需要大力整改的地方。但是一个巴掌拍不响，学术造假并不是教师们单方面的原因。在造假的背后最关键的还是名和利的问题。
学术造假至少关乎教师、学校、教育部门这三个主体。三方的利益纠葛纷繁复杂。就学校和教师来说，笔者在大学上课时系主任就说：“如果我们学校能够培养出一个院士，那么学校肯定愿意将所有教师的科研成果全部都堆砌在这一个人的身上。”也就是说，打造一个“全能、优秀”教师是学校默认乃至变相鼓励学术造假的重要原因。一所学校如果培养出一名院士，或者说是全国知名的教师，那么获得的好处是不可估量的。科研项目、科研经费肯定会有所照顾，还会提升学校的整体知名度等等。
如此学术造假对学校的名和利都有好处，学校也就自然会对教师学术造假睁一只眼闭一只眼。对于教师来说，学术造假最直接的就是能够完成本学年的科研任务。如果还有幸获得学校的额外“包装”，自己成了一名“全国知名”教师，乃至是院士，对自己的名声、利益也是大有裨益的，又何乐而不为呢？
就教育部门和学校的关系来说，地方教育部门当然希望自己辖区内的学校有着响亮的招牌，那样不仅仅是地方教育部门脸上有光还有着好看的政绩。同时，在向上级主管部门申请科研经费的时候自然也就能够水涨船高，于名于利皆有好处，地方教育部门又怎么会兢兢业业办公，踏踏实实抓造假呢？
对于学校，就像是上文被“包装”的教师，又有什么不愿意的呢？唯一需要注意的就是要提高学术造假的水平，不能让外人看出破绽。毕竟上级就是上级，如果哪天东窗事发，那么这个“苦果”自然是要学校自己咽下的。
就这样，一些不良学校与教师、学校与教育部门都在学术造假的过程当中名利双收。那么想要解决学术造假的问题也就好办了，只要看紧“名”和“利”就行了。
稿源：荆楚网
作者：陈志林