近日，屡泛风波的学术界又掀波澜，现任浙大副校长吴平，被同为教授的本校校友朱冠所举报：“浙江大学：吴平副校长涉嫌学位造假”，也正是其在5个月前，最先发出该校“千人计划入选者管敏鑫被解聘院长一职的消息，其意就是要“拉吴平下台”。（4月3日《中国青年报》）
“学术抄袭”，“学界内斗”，在这几股学界逆潮还没有完全消散的同时，作为我国重要的学术孵化器，浙大又暴出学术权威的学位造假。近几年，国家在战略上一直强调，“开放的中国，一定要有走向国际的学术”，国内学术界一定要富有国际眼光，时刻瞄准国际一流。但在此不禁要问，屡次掀起风波的学术界，又将如何拿出国际一流的成就？
浙大此次学历造假事件，无疑也是学术难以走向国际化的原因之一，它主要体现了体制之下，学术监督的不力。我国学界，历来保有一个传统，即在学术体制内，学术层级约等于行政层级，学术权威往往也成了“权力大拿”，学位或资历越高的人其所给予的手中权力就越大，他们手中还掌握着课题资源分配、经费开销大权等资源分配，如此，学术与权力合二为一，还有谁能来监督学术，还有谁怀疑他们成为学术权威的“合法性”，自己的饭碗尚且紧紧捏在他们手里，会有几人敢冒“砸饭碗”的风险来进行“自下而上”的监督？
但是，有少数的人却做了。
匹夫之怒，捶胸顿足。志士之怒，彼此俱焚，实乃学术界芸芸知识分子的悲哀。我们总是探讨自己与国际一流有多远，在此笔者认为，更重要的是不是比一比自身的学术监督体制与“国际一流”的差距？
另外，学术内斗，宗派之争所带来的“潜斗争”，是不是也内耗了我们通向“国际一流”的气力？学术内的宗派的之争一直是贯穿学术史的“潜斗争”，追古探寻可知其并非全是消极的，“百花齐放，百家争鸣”是学术之盛，古讲“君子和而不同”，但是反观现在，大多数却是“同而不和”。面上表示钦佩和同意，而在做学问时仍是自己的那一套。“文人如此相轻”，怎可会有学术融汇之盛？
笔者最近就接触到，某大学硕士生导师，在给学生推荐博导时明确提出，某某教授之辈不可选，否则等同于葬送前途，而此教授正是该领域内权威之一。对学术真理的追求竟要让位于学术宗派，岂不是本末倒置？还何谈追赶国际一流。
另视今，学术抄袭泛滥成灾，从学士硕士到博士教授，及至波及到最高荣誉头衔“院士”，去年王正敏院士评院士造假被其徒所举报后，人人不在慨叹，作为学术领袖的院士也会造假，举报人竟是自己的徒弟，这场“师徒交锋”，不仅学术上，也在人格上给了学术界狠狠的一击。国际一流，我们不仅在学术上差之甚远，人格上也是谬以千里。
做人要有人格，做学术也要有学术品格，“造假可耻”，孩童妇孺人尽皆知。“立学先立人，立人先立德”，老一辈学术大师的劝勉之语难道只是镌刻在大理石上，只配用眼去看，不需用心躬行？为何会“入理愈深”反而“去德愈远”？
稿源：荆楚网
作者：程润川