3月21日《南方都市报》报道：贵州省旅游局推广“空气罐头”的消息２０日引发围观，并让这一概念产品再度火热。事实上，打空气主意的不止贵州，福建、浙江等地旅游部门最近也相继推出了“空气罐头”。有意思的是，网友发现这些区域也曾为陆续出现的雾霾天头痛，以至于有网友就调侃：“卖空气罐头算贩毒吗？”
立马有网友嘲弄说，来乡下管饱，每人次200元。事实也差不多如此，旅游要花钱，来乡下旅游也要花钱，但还不至于吸一肚子乡下的空气就每人次收取200元费用的地步。假如真正到了到乡下吸一次新鲜空气要收取200元钱的时候，也许那一天雾霾就增加了更多的PM2.5或者更多的工业废气毒气，而这样的严重雾霾其实就已经到了无法收拾的地步。再纯净的山间乡下旅游景点，也会缭绕着无尽的雾霾，而那些雾霾严重的城市，不过只是程度更严重一点罢了。如此以来，这种空气罐头，也已经被严重污染，那如此“空气罐头”，还有什么环保的价值？报道中说空气质量很好的福建省，去年冬天持续出现了中度霾以上天气，因此说“空气罐头”将来一定会出现以次充好的质量问题。没有环保价值的担忧，并非多余的“杞人忧气”。
另据杭州网3月18日报道，坐拥天目山景区，临安市旅游局最近也在推广贴着“临安好空气”标签的“空气罐头”，这种开罐即闻的产品每瓶200毫升的标价是10元。凭空气罐头图片观察得知，最环保的空气罐头包装是玻璃瓶，最不环保的“空气罐头”包装是塑料瓶。无论是塑料还是金属，无论是大桶装还是小桶装，以10元卖价来计算，本来最原始的空气，居然要用如此多的塑料金属来包装，这是不是一种严重的浪费？又是不是一种更加严重的环境破坏资源浪费和化学污染？由官方的热情推销来看，“空气罐头”必然成为热门商品，这样的“空气罐头”加工企业会不会成为某些地方的支柱产业？当如此支柱产业形成产业链之后，所造成的污染又会是呈多高倍率增长的？
我国雾霾越来越严重，除了工业污染煤电污染汽车尾气污染之外，一个重要的原因是绿地退化，植被裸露，不仅“湿地”难寻，连干地上的植物也变得越来越稀有。而一棵树苗，也不过10元左右，有10元“空气罐头”所造成的环境污染资源浪费，又为什么不能转而种下一片绿荫，换来大片的纯净空气呢？
据说富人的一种境界是穷得只剩下了钱，而官方如果钻了钱眼只知道搜肠刮肚去挣别人的钱而不知道改善环境，是不是一种更大的环境灾难？唯GDP论，让部分地区的官员产生了如此官念，即便破坏了环境妨碍了民生利益，也要与官帽直接挂钩的GDP。而只看到“空气罐头”利润而不顾从根本上改善环境并大力防治污染，不也是入了邪门，走了歪道吗？
空气罐头，创意还是噱头？抑或是更大的环境灾难？
稿源：荆楚网
作者：李振忠