鲍伟：排污费不是治理环境的最终手段

　　近日，北京市环保部门通报称，自北京大幅度提高排污费标准以来，第一季度的排污费达到了8800万元，与去年同期的843万相比，翻了十倍都不止。据环保部门预计，排污费猛涨后，多数排污“大户”加强减排措施，将有效促进环境质量改善。（5月6日中新网）
　　北京市环保部门的预计并没有错，排污费标准的提高，的确能够迫使排污企业加大治污减排力度。在提高标准前，由于排污费数额较少，排污单位的治理成本远远小于排污成本，因此有很多排污“大户”宁愿缴费，也不愿意升级改造设备，加大治污减排力度。同时，北京市环保局强调的排污费全部所得将用于环境治理，也符合这项有偿排污权制度设立时治理环境的初衷。
　　但是，我认为排污费并不是治理环境的最终手段，而只能是一个初步手段。要想还民众碧水蓝天，不能仅靠事后治理，更需要把排污费用于促进企业治污减排技术的更新上。
　　我们都知道，治理污染的成本很高，需要耗费大量的人力物力，有的污染也不是短时间能够治理的。如果在污染源头就尽量减少排污，既能节约有关部门的投入成本，也能更好的维护环境质量，更不会使环保部门陷入事后治理困难的尴尬境地。
　　要想在污染源头减少排污，技术的更新至关重要。当前，国内企业的治污减排技术相对于发达国家仍比较落后，一般企业迫于经济考虑，很少引进高新尖的治污减排技术，大多也就是交了排污费了事，这与环保部门治理环境的初衷是有些许偏差的。
　　环保部门可以利用收得排污费的一部分设立基金，并根据排污量对企业进行区别对待。对投入较多资金改良技术、较好完成排污减排目标的企业返还部分排污费；对那些排污“老大难”企业收取更高排污费的同时，在附有未来排污减排要求的前提下，可以提供一定的技术更新补贴，让这些企业更加主动的更新自己的技术，减少对环境的污染。
　　排污费设立的初衷是就为了改善环境质量，环保部门应当积极、灵活地运用这笔钱，最大限度的改善环境质量。毕竟，预防污染永远比事后治理容易得多。
　　稿源：荆楚网
　　作者：鲍伟