知风：杭州“救人”法的负面效应不可小觑

　　如果有人突然倒在马路上不省人事，你会去救吗？记者把这道题抛给身边的朋友，十个人里头，大部分人不敢拍着胸脯说一定第一时间冲上去救，大家的担心有两种：一是自己没有急救知识，不会救；二是担心救出问题来，不小心还要惹上官司。6日，杭州市人大举行《杭州市院前医疗急救管理条例（草案）》立法听证会，这事，也是会上的讨论焦点。（6月7日《钱江晚报》）
　　据悉，今年3月20日，这个条例草案已经杭州市政府常务会议讨论通过，在当时的版本里，只是说紧急现场救护行为受法律保护，但没有说免责。这次的立法听证会，似乎要继续加码：“现场对危、急、重症病员进行急救，不光受法律保护，还可以免责”。
　　笔者读到这条新闻的时候，后面已经有近2000条评论。总体来看，却是一片唏嘘之声。一则，对杭州这个“救人”法，人们还停留在“减轻救人不当致死者责任”的第一个版本里。这样的话，人们自然会想，何必要去“享受”“减轻责任”的法律保护，不去救不是彻底脱离干系了吗？二则，即使加码到“可以免责”得以实现，在当前的世态下，人们还是趋向于多一事不如少一事。
　　诚然，《杭州市院前医疗急救管理条例（草案）》，从立法初衷来说是良好的。但是，个人以为，杭州的“救人”法，从表述过程到二次“加码”，消极意义大于积极意义。本来，关于救人引发的不正常后果，还属于隐性的社会不良现象，一直处于正义和道德的评判之中。而现在，被公开拿到桌面上来，作为立法的依据，无疑将这种相对而言还属于偶发的丑恶事件，给公众打下了深深的烙印，变成了社会的某种约定俗成。这就会使那些“不信邪”的见义勇为者，也不得不望而却步。
　　而且，既然想用法律来为这种诚信式微托底，为何不一步到位？“杭州拟立法减轻救人不当致死者责任”的表述，足以把原来见义勇为不需要考虑的后顾之忧，变成了一种可能面临的法律风险。有了“减轻责任”这个“前缀”，即使再后补“可以免责”，谁还愿意“以身试法”？
　　实际上，用法律来保护见义勇为或助人为乐，或者说已经迟了，或者说真不是时候。说“迟”是因为，人们见到太多的英雄流血又流泪的悲惨“故事”，制度保障上的缺失，令世人心寒；而救人惹上麻烦甚至官司，还会遇上“葫芦僧乱判葫芦案”。现在靠一条法律，能不能让人们重温爱心？说“不是时候”，就是当这种救人惹上麻烦甚至官司的离奇事件，还处在人们的道德较量中，还在舆论的强烈谴责下，何不尝试相信一次邪不压正？
　　这本来是有关社会道德和诚信体系的问题，也有涉制度的保障。而现在想用法律来撑腰，试想，作为道德底线的法律，能扶起已经滑坡的道德？而杭州此次立法，必将引发一次关于救人后果的大讨论，也同时唤醒了还在见义勇为和助人为乐中“一意孤行”的人。在日益物化的社会现实下，用极端利己主义来称量杭州的“救人”法，孰轻孰重、何去何从是不难掂量的。而不去与法律打交道，从来就是对维权成本望而生畏的百姓的共识。所以，杭州“救人”法的负面效应显而易见。
　　稿源：荆楚网
　　作者：知风