姜冰清：高额赞助费是制度漏洞下的“畸形蛋”

　　6月25日，国家审计署在官网发布“国务院关于2013年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告”。报告指出，卫生计生委主管的中华医学会等33个社会组织和医管所等9个所属事业单位，利用所在部门影响力，采取违规收费、未经批准开展评比表彰、有偿提供信息等方式取得收入共计17.79亿元。其中，中华医学会于2012年至2013年在召开的160个学术会议中，用广告展位、医生通讯录和注册信息等作为回报，以20万元至100万元价格公开标注不同等级的赞助商资格，收取医药企业赞助8.2亿元。（7月1日《中国经济周刊》）
　　一个医学会两年的时间收取医药企业赞助8.2亿元，高额的数字令人咋舌，这样的“敛财”速度恐怕媲美上司公司也不为过了。
　　在卫计委通报的违规收费17.79亿元中，一个医学会占据了46%的份额，可见中华医学会的“受欢迎”程度。从医学会的“学术性、公益性和非营利性”再和收取8.2亿元的高额赞助费，怎么看都是一种矛盾，这不是明显的以“中华医学会”为幌子在赚取高额利益的一个组织吗？其实社会组织的运行肯定是要一定的费用，但是如果通过正当的手段获取一定的赞助费倒也是情理之中。但我们看看中华医学会却是通过广告展位、医生通讯录和注册信息等作为回报为条件来获取高额的“赞助”，一般的中小企业很难入中华医学会的“法眼”，这难道不是一种对“权力”的滥用吗？
　　但面对高额的赞助费，却还是有不少的企业趋之若鹜是为哪般？“以医疗器械为例，一个设备就成百上千万元，如果企业能在会上跟领导搞好关系，领导一旦拍板下单统一购买他家的设备，这几百万的赞助费不就是九牛一毛了吗？”这样的话语不是一语中的吗？“国家卫生计生委下面有七八十个事业单位和社会组织，这些社会组织的领导大都是由从主管部门退下来的官员担任。”通过退休官员的兼职，社会组织依靠退休官员的人脉和影响力获取利益，而退休官员又能从这些组织获得退休后的“余热”利益，二者之间的“双赢”局面使得这种高额的企业赞助成为了制度漏洞下的“畸形蛋”。没有一个明确的规章制度对于社会组织的种种行为进行细分，更缺少发现一些违规收费后的如何管理，使得社会组织在这种漏洞下肆意而为。
　　严格的法律法规是社会组织良性运行的前提。通过正当方式获取一定的赞助，这是值得肯定的，因为这对社会组织的合理运行能起到良好的促进作用。但是必须要建立一套完整的制度流程，使得社会组织的管理和运行有法可依，有据可查。从人员配置到收取赞助，也就是关键的“人财物”要规范明确，有理有据，严格保证每一笔赞助费的获取不是通过不正当的关系或者交换而得到的回扣，保证赞助的来源渠道通畅透明，打破“官企”合作的利益链，并且对获取的高额赞助费如何进行合理利用。这才是重中之重。
　　社会组织的自觉自律是其存在发展的内在需要。成立社会组织并获得国家审批靠的是社会组织本身能给社会带来发展甚至提升的那种宗旨或意义，社会组织应该更多考虑的是如何更好的结合实际，求真务实，充分发挥社会组织这种民间力量在构建和谐社会中的重要作用，而不是一次为幌子的巨额利益获得。如果真是通过正当的方式方法而获得高额的社会赞助费，这才是一个社会组织所应该获得，这不但体现了社会组织本身存在的价值，更体现了其建立的目的和意义。
　　高额的“赞助费”其实也不必大惊小怪，关键是必须有法律法规的“保驾护航”，再加上成立社会组织的自觉自律，这才是一个社会组织真正的“阳关大道”。
　　稿源：荆楚网
　　作者：姜冰清