李忠卿：酒后意外身亡凭啥定性为“因公牺牲”？

　　一次看似平常的工作接待却导致一名民警意外身亡、当地公安局提出的赔偿标准为参照“因公牺牲”、不签承诺书就不予赔偿……在死者家属的强烈质疑之下，今年初发生在安徽祁门县的一起民警“喝酒死”事件浮出水面。（8月7日中国青年网）
　　派出所之间开展学习与交流，这是正常的业务往来，无可非议。不正常的是，“同行之间”竟然成了酒肉朋友，借此机会大吃大喝，显然已经违反了“八项规定”。
　　首先，参与喝酒的民警虽然分属于不同的派出所，但关起门来都是自己人，没必要超规格接待，最多只需提供简单的工作餐，这本身就有可以参照的相关规定。其次，13名民警聚餐，一次就喝掉了6瓶白酒、11瓶啤酒，可见酒桌上的气氛非同寻常，如此无节制地喝酒，严重了违反了公安部“严禁在工作时间饮酒”的禁令，尽管喝酒发生在下班的时间段，但这么多基层民警参与喝酒，不可能酒后都不回派出所值班，毕竟派出所的警力很有限。
　　陪同领导喝酒而导致意外身亡，此前有过先例，究竟属不属于“因公牺牲”？早已盖棺定论，既不是倒在工作岗位上，又不是牺牲在与歹徒的搏斗中，这样的定性很不靠谱，明显带有安抚的性质，是拿原则做交易，更是破坏了警察在老百姓心目中的形象。
　　个人认为，对于这起意外事故，当地公安必须开展责任倒查，依据公安部出台的禁令，该追责的追责，该赔偿的赔偿，不能眉毛胡子一把抓，更不能将“因公牺牲”当做一个筐，啥都往里装，否则对其他“因公牺牲”的人而言无疑是一种伤害与侮辱，因为这两者之间根本不能相提并论。
　　再说了，这名意外身亡的民警也存在一定的过错，明知不允许喝酒，为何不能态度坚决一点，拒绝同流合污而参与喝酒？可见，对于最终处理结果，其家属必须做好充分的心理准备，至少在赔偿问题上期望值不宜过高，至于追责那是你们的权利，笔者赞同一追到底，绝不放过。
　　稿源：荆楚网
　　作者：李忠卿