徐大发：新生报到即“劝退”是走样的“第一课”

　　今年16岁的何鸿祥在中考过后，被柳州市外国语高中录取。然而，7月20日报名当天，校方认为他不尊师重教，“态度恶劣”，不但退了他所缴的费用，还“没收”了录取通知书，称不愿再接收他。（8月7日《南国今报》）
　　一名即将走入高中生活的新生，还只报到就被学校“劝退”（其实是开除），无论对该生本人还是家长来说都是一个打击和遗憾。学校的做法或许对其他学生有惩戒教育意义，但其合法性值得存疑，就这种教育行为本身来说也是不妥的。
　　读完新闻，不难勾勒出了该新生的画像：头发长，倔强，个性强烈，爱质疑，有叛逆倾向。学校“以貌取人”得出该生“态度恶劣”、“不尊师重教”的结论，并以此理由没收了通知书后劝退了他。
　　对学生留长发的争议历来已久，其存废之争都各有各的理由，至目前都没有定论。作为一种统一遵守的校规，要求学生剪去短发不为过分。更何况，该生按学校的要求已剪掉了长发，加之后来他已认识到自己的错误，并打电话想向宋校长道歉，但对方并没有理会。由此可见，该生并非不可教也。
　　不排除该生的言行举止确实有很大问题，或许其平时的家教也有很大问题，直白地说他可能就是一个“问题学生”。尽管这样，学校也不能在他刚刚报道的第一天就把他“劝退”了。
　　学校担负着国家育人的神圣使命，每一名学生都是祖国的“花朵”。教育法明确规定，不能剥夺每一个适龄儿童适龄少年接受教育的权力。学校这一做法，等于是把该生推向了社会，面对他的未来很有可能就是监狱，这是极不负责任的。
　　既然该生以合法的途径被学校招录，该生就有权力在该校就读，学校无权在报道第一天就将该生除名。再说，单凭第一天的第一印象，就给该生安上“莫须有”的罪名“劝退”未免显得过于草率。正确的作法，应该给该生一个接受教育积极改过自新的机会，在平时的品德考核中接受考验，确实屡教不改劣迹斑斑再“劝退”他也不迟。
　　教育者应该具有一颗爱心从教，而不是对待学生以冷漠。倘若这名被劝退的孩子是教育者自己的儿女，还会如此“劝退”吗？作为该生的家长，面临孩子的失学将是一种怎样的悲哀与无奈？学校就是教育人的地方，该生一身的“毛病”正需要得到学校的纠正教育。如果只是简单的“劝退”教育，那还要学校干嘛？这个事件，让人看到的是该校教育的冰冷和无情，对类似的“问题孩子”都是一种伤害，对国家的教育更是一种伤害。
　　说白了，学校“劝退”该生的“不尊师重教”理由不仅站不住脚，而且是一种教育懒政和教育自私的行为。从处理该生的过程不难发现，从学校领导到老师，几乎是一致的指责与“讨伐”，都巴不得这名学生退学。不可否认，这样的“问题学生”确实难教，无论是在班级管理还是对教师个人业绩上都可能存在着“风险”，在其身上花费的心血可能数倍于其他学生。但请记住，该生只有16岁，还只是一个未成年的孩子，每所学校每个老师都有接纳他的责任和义务。就这样粗暴地将之拒之于教育的门外，无论是基于师德还是教育法规，都是错误的。
　　稿源：荆楚网
　　作者：徐大发