李拯：父母“献血加分”缘于引导性错误

　　浙江省浦江县日前出台政策，父母无偿献血超过4000毫升，其子女参加中考可获得加分。其中，献血4000毫升加1分，6000毫升加2分，超过8000毫升加3分。该政策旨在鼓励献血，但因涉及教育资源分配，也引发争议。（9月25日 中国网）
　　无偿献血是一项善举，理应在当今社会得到倡导和褒扬。问题是，激励无偿献血，应严格按照献血法的相关规定执行，不能有不合理的“自选动作”。很显然，浙江浦江将无偿献血与中考挂钩，如“父母献血超过8000毫升，子女中考加3分”等，就是一种不合理的“自选动作”。从小处讲，放大了献血者的利益，却损害了平等考试的公共利益；从大处讲，是有关部门“血荒”之后“病急乱投医”的表现，是在向社会和公众转嫁“血荒”责任。笔者认为，父母“献血加分”缘于“引导性错误”。
　　不可否认，“血荒”已成为全国普遍存在的一个问题，这固然同公众献血积极性不高有关，但也暴露出了一些地方在执行献血法上存在诸多弊端。一方面，有关部门对无偿献血的宣传不到位，导致许多人不愿也不敢献血；另一方面，无偿献血制度本身存在一些缺陷，如无偿献血与输血费用的高昂，形成极大反差，也消弭着民众无偿献血的积极性。特别是，某血站工作人员用过期血液浇花等负面新闻，严重损害了血站及献血制度的公信力。
　　如此语境下，实行“献血加分”政策，显然让公平“失血”。一方面，在加分利益的驱使下，一些父母为了子女的未来，可能会不顾一切地盲目献血，损害自己的身体健康。另一方面，一些父母因身体原因，不能参加无偿献血，子女因此也无法享受到中考加分政策，亦难体现公平。再者，中、高考加分政策，已经饱受公众诟病，要求取消加分政策的呼声越来越高。因此，与其让义务献血者享受一些损害教育公平的“加分”特权，拿无偿献血“绑架”社会和公共利益，不如首先完成好献血法“规定动作”，进一步完善义务献血激励机制。
　　那么，政府及相关职能部门该如何在支持和激励无偿献血上有所作为呢？首先，应建立和完善激励机制，在给予无偿献血者精神和物质奖励的同时，不能过度放大无偿献血者的利益，更不能让公共利益替无偿献血埋单。更重要的是，褒奖无偿献血，应体现政府责任，让无偿献血成为一项基本的社会制度，制定具体化、规范化的奖励措施，激励更多人去践行无偿献血的善举，才是治本之策。
　　稿源：荆楚网
　　作者：李拯