郭元鹏：“古霾奇谭”是一出低劣的“推责寓言”

　　近日封锁北京上空的雾霾天气，人们都在期待一场猛烈的风降临京城，终结雾霾影响。而在这样一场有关空气质量的讨论中，有媒体援引古代气象志为雾霾寻找历史依据，认为“自古有之”，最早可以追溯到元代，而到了明代“每隔几年便会光临京城一次”。这篇文章给不少网友造成一种印象，即是对人类活动影响的“开脱”。对此，记者采访到的气象专家认为，现代的灰霾和古代有关霾的记载不是一回事，需要作概念区分。（10月17日《南方都市报》）
　　根据争议文章提供的说法，雾霾产生的原理很复杂，但与人类的活动息息相关。文章的作者还提醒，古人相关记载并不全面，由于缺乏科学的观测手段，所以对霾的大小、浓度等只能凭感觉，且古人只记录成灾的，对没有造成灾害的雾霾往往忽略。不知道这位作者是何方神圣，但是可以质疑的地方还是很多的。其是不是环保局的代言人？其是不是写五毛稿的人？总之，这篇文章在雾霾袭京的时候发布，总是容易让人“不怀好意”的去猜测，究竟是什么情况，也只有当事人最清楚了。
　　南大学大气环境安全与污染控制研究所二级教授吴兑说：“雾”和“霾”并不是一回事，它们是两种不同的天气现象。“雾”是水汽饱和之后凝结形成的；“霾”则是由气溶胶粒子形成的。试想，在古时候还是农耕时代的前提下，“霾”如何形成？充其量有做饭和铁匠铺的烟筒而已。而且，古时候人烟稀少，产生“灰霾”的可能性就更小了。这足以证明那时候记录的不是“灰霾”而是“雾”而已。即使，两者在肉眼凡胎看来是一样的，也是有着本质区别的。“雾”可以是朦胧的别样风景，而“霾”则是伤痛的风景，是无奈的风景了。
　　想起一句经典的广告语，我们不生产水，我们只做大自然的搬运工。难不成，我们也不生产“今霾”，我们只是“古霾”的搬运工？“古霾”和“今霾”有着本质的区别。即使有“古霾”，也是没有多少毒性的，而“今霾”则不同了，其危害健康，其影响交通，让我们生活在雾里看花的环境里。“灰霾”的话题延续了好久好久，然而有关专家，有关部门，有关单位总是能想出奇葩理由“教育”我们。从中国人的餐厨习惯，到冬天的取暖方式，都是很多人眼里的“灰霾”罪魁。为了应对十面霾伏，有的地方想要在市民的取暖费、水电费里收取污染费，有的地方开始引导市民“应对雾霾从少吸烟”开始。
　　笔者很相信关于做饭、吸烟、取暖都会产生“灰霾”的理论，可问题是这些是“灰霾”产生的主要原因吗？很显然，“灰霾”真正的亲爹娘是违法企业，是那矗立在祖国山山水水间的高大烟筒，和烟筒上飘荡的让人不敢睁眼，不敢呼吸的灰尘。治理“灰霾”别无他法，那就是不能以发展经济的理由伤害家园。
　　个别专家编造的“古霾奇谭”，实际上是一出低劣的“推责寓言”，那就是要推卸自己的责任。难不成，我们不生产“今霾”，我们只是“古霾”的搬运工？
　　稿源：荆楚网
　　作者：郭元鹏