章正：别只关注“跨区域用盐”中的情节部分

　　在新郑市的黄先生，使用从郑州带回的食盐，结果被新郑市盐业管理局执法人员认定为“跨区域用盐”，没收食盐并处罚款200元。新郑市盐业局向本网通报了该事件的最新进展，新郑市盐业局公开向社会道歉，并公布了对参与此事执法人员的处理结果，同时，聘请市民黄先生为新郑市盐业局2014年度“行风监督员”。（10月18日新华网）
　　从罚款——热议——道歉，“跨区域用盐事件”在舆论的压力下，盐业管制执法局很快做出公关措施，对于这一态度知错能改善莫大焉，理应赞一个。当然，给人的反思不能止步于此，小小的一包盐原本与大众生活息息相关，可为什么执法人员如此“霸道”，底气从何而来？着实让人打开眼界。
　　在相关的报道中提及这样的信息：“新郑市盐业局书记李林祥，对参与案件的执法人员做出严厉批评，并迅速研究做出处理结果。”可是让人遗憾的是，在报道中并没有提及盐业局的执法人员到底错在哪里了。仅仅凭借如此态度，这样的道歉更像是一种危机公关的手段，显然没有具备应有的诚意。毫无疑问，盐业局的反思仅停留于这个层面，则更像是一种“鸵鸟政策”，回避了自身运营过程中存在的真正责任。
　　那么，盐业局究竟错在哪里了？
　　1996年我国颁布了《食盐专营办法》强化了食盐专营，这一举措保证了食盐的质量，有着积极的一面，但也衍生出不少问题。从盐业的管理体制来看，在中央层面做到了政企分开：发改委工业司轻工处盐业管理办公室负责对全国盐业管理，中国盐业总公司负责全国食盐的购销。可在一些地方上却是“一套班子、两块牌子”。问题就随之暴露，盐业公司既是经营者又是管理者，这就容易在经营过程中变相垄断经营。所以，也就不难理解，新郑盐业管理局的工作人员，在执法的过程中底气十足了。
　　不过，从这个事件中，也折射出另一重要的问题，由于缺少对盐业经营权和盐政执法权、监督权的定位，导致在实际执法的过程中，导致实践中盐业公司干预地方盐业管理立法。同时，也使得各地方对此立法无法进行统一，破坏了市场竞争，损害了消费者的合法权益。
　　从现阶段来看，既不能马上取消盐业专营制度，也不能放手垄断不管，不妨采取渐进方式，逐步打破垄断，引入市场竞争机制。一方面，要盘活盐业体系中的激励机制，让盐业公司以外的经销商逐步与生产厂商订货，以此倒逼盐业公司的“官商作风”。另一方面，全国人大不妨制定《盐业管理法》，从国家层面理顺盐业管理体制。特别是盐业行政管理与盐业公司的法律地位，更要明晰两者的关系，打破地方不合理垄断的格局，保障盐业健康发展。
　　对于“跨区域用盐事件”的讨论，不妨更加深入一些，除了关注罚款本省的戏剧性因素之外，也要关注制度本身是否具备合理性。如此，不仅确保了盐业的供给，也会逐步推进盐业的市场更加公平。
　　稿源：荆楚网
　　作者：章正