郭元鹏：“全给领导送礼了”，就能从轻发落了？

　　广东龙岗区职训中心主任吴某光收受17万元贿赂，为商人承揽校园工程提供帮助，一审被判受贿罪获刑五年。不过吴某光辩称受贿钱财均用来公务接待，给领导送礼了。深圳市中级人民法院近日二审改判其犯单位受贿罪，判处有期徒刑两年、缓刑三年。（2月10日《南方都市报》）
　　从一审的判刑五年，到二审的判刑两年缓刑三年，这个结果之间的距离是巨大的。一个是时间上的区别，前者是五年，后者仅仅是两年。一个是环境上的区别，一个需要在监狱度过，一个只需在监外观察。虽然都是实刑，但是距离是遥远的。
　　如果说这个距离遥远的刑罚是因为对法律的尊重，倒是值得叫好，最起码表明法律纠错环节是到位的。问题是这样的距离中间，有一个很尴尬的因素，那就是当事人的翻供：原来是承认自己受贿了，后来说这些钱“全部给领导送礼了”。正是因为有了二审法院对“全部给领导送礼了”的认定，才有了一审和二审结果的遥远距离。那么，这就牵涉很多问题。
　　收取承揽工程者金钱的是这位主任，假如说，他真的把这笔钱转手给了别人，其实他依然是贪污受贿，这笔钱是他收取的，自然要算到他的头上，无论他最后把17万给谁了，那是他自己的事情，受贿的事实是没有改变的。如果把自己受贿的钱“全部给领导送礼了”，就可从轻处罚的话，我想很多贪官污吏也应该被轻判。你说雷政富受贿的钱没有给领导送礼？你说杨达才受贿的钱没有给领导送礼？就可以在认定的时候刨除吗？一码归一码，这位收了17万的主任该怎么判还应该是怎么判的，这个标准依然应该按照17万计算。再说了，这和单位受贿有什么联系？难道工程承包商是把受贿款给会计入账的？
　　既然这起案件从轻发落了，这就牵涉到一个关注点，是不是真给领导送礼了？“全部给领导送礼了”，这有两种可能。其一，是为了推卸责任说的谎言。其二，是真“全部给领导送礼了”。既然案件的改判是因为“给领导送礼了”，那就不能回避一个环节，最起码要证明“给领导送礼了”是真的。我们就应该找到这位主任口中的“领导”，看看这笔钱是不是真被这些“领导”笑纳了？没有找到这些人，“给领导送礼了”就不能成为翻供的理由。
　　在笔者看来，“给领导送礼了”的改判理由有点违法，因为这缺失了很多要素，这位主任所说的领导是谁？这要找出来，这是改判的人证。这些钱款在哪里？也要找到吃喝的证据，找到打款的记录，这就是物证。在没有人证，也没有物证的情况下，法院岂能轻易相信“给领导送礼了”就是事实？
　　即使“给领导送礼了”能够勉强成为从轻发落的理由，对于司法机关来说，也没有权力随随便便就画上一个句号，而要找到背后的“领导”，看看他们还收了谁的钱？看看他们还违法审批了多少项目？
　　法律是庄严的，不知道法律里有没有一条是这样规定的：“全部给领导送礼了”就可以轻判？就可以缓刑？“全给领导送礼了”，就能从轻发落了？“全给领导送礼了”，礼呢？领导呢？看来，这里面的问题还真不小！
　　稿源：荆楚网
　　作者：郭元鹏