陈家沛：职称评定需要接地气

　　2014年年底，湖北省首次在省内高校推行职称分类评审，构建多元化复合型评价体系，把教师分为教学为主、科研为主、教学科研并重、社会服务与推广4种类型，新评审标准对教师的评价不再“唯论文论”，潜心教学、科研推广做得好的，也同样可以评上教授。（2015年2月9日中国青年报）
　　中国现行的职称评定，问题非常多，除评审黑幕外，最不科学的制度设计无疑就是不管你是什么行业与岗位，论文至上，“鸡与鸭”相比，是一大“看点”，高校尤其将此演绎到了极致。湖北高校此次进行的改革，因为制度设计上接地气，初步体现出了制度设计的科学性与合理性，从而让人看到了它的公平性。
　　首先、这样的设计符合统计学原则，增强了公平性。从统计学的角度看，如果相互之间要进行对比以便决出高下，就必须保证公平性。如此，可比性是不可或缺的。工作岗位原本就分为教学为主、科研为主、教学科研并重以及社会服务和推广等种类，那么教师在评定辞职的时候，对不同工作岗位的条件要求就应该是各不相同的。只有在同一岗位系统内部进行PK,,才具有可比性，也才能保证它的实际意义，从而确保其公平性。分类评定正是体现了这样的统计学原则。当然，因为是教师，特别是高校教师，论文作为一个因素也是很有必要的。但不同岗位论文的权重显然应该有较大的差异，比如那些科研为主的教师论文与教研成果第一那是没有问题的，而其它岗位的教师论文的权重就应该低许多，让其主要工作内容的重要性得到充分体现。
　　其次，这样的设计有利于不同岗位的教师扬长避短。一个人要做好事情，有所作为，扬长避短是最基本的原则。而长期以来的职称评定制度恰恰是让人扬短避长，这其实是违背规律的。让人想做与能做的事无法全身心去做，无能为力或不是所长的事却不得不要勉为其难。结果可想而知。既然学校教师的工作岗位原本就分为教学为主、科研为主、教学科研并重以及社会服务和推广等种类，各类岗位的工作侧重点不一样，对教师的能力要求与考核自然也就不一样，这才可能做到让每个教师扬长避短，各展所长。
　　最后，这样的设计有利于调动不同岗位教师的积极性。现行制度导致了“科研是自留地，教学是公家田”的乱象，不仅催生了学术泡沫，加剧了论文垃圾，而且导致教学、服务、推广等“公家田”的荒芜，受害的是学生、真正有价值的科研项目，是整个社会。分类评定，则让每个岗位上的教师都有盼头，都可以大展拳脚，从而可以充分调动所有教师的工作积极性，受益的也是学生、真正有价值的科研项目以及整个社会。
　　有生命力的制度才应该存在。而一种制度要具有生命力，就必须确保它本身的科学性、合理性与公平性。湖北高校职称评定的改革，正是向这个方向迈出了可喜的一步，因此值得点赞与期待。当然，要彻底打破现有制度的坚冰，显然还有很长的路要走，正如有识之士指出的：如果不打破“高水平“论文数和重大课题数作为国家层面对学校一级的经费划拨、考核考评标准的做法，高校也就无法真正将这样的制度认真执行，那么“好政策惠及教师推动改革的力度就会大打折扣”，因此，更高层面的制度设计的及时跟进，也就显得至关重要。
　　稿源：荆楚网
　　作者：陈家沛