高佩：从邹碧华现象反思核心价值观引导

　　没有政府组织，没有夸大宣传，邹碧华的去世，引起网上网下一片哀思，笔者的微博不断被法官、律师、记者群体的痛惜、崇敬刷屏。在仇官情绪较为普遍、对官方典型宣传无感的舆论环境下，往往是与官相关的东西，好的会挖出坏的来，坏的要挖出更坏的来。而上海的一名官员却自动获得如此广泛地认同，获得了知识分子群体的深深缅怀，实在少见。
　　何以如此？他学养深厚，是一个不折不扣的学者型的官员，令人钦佩。他主动作为，敢于担当，充满激情，没有很多公务员身上那种长期濡染的庸常气质，“礼贤下士”，没有“官味儿”。他不拼爹、不拼钱，他自身出色表现获得组织认可，成为上海高院副院长，是上海市杰出青年，被选派到美国访问历练，他的事迹一路都在感染着他人。不同的人在邹碧华的事迹里都看到了他们想看到的希望。体制外的人，看到了真实可信的事迹，弘扬了党员干部正气，树立了正能量。体制内的人，看到了任人唯贤、锐意进取，见贤欲思齐。这样一个人，怎能不得到广泛认同、群体缅怀？
　　再看看另一些体制内典型。这些年，从中央到地方推出了一批先进公务员典型，纪录片、巡回报告、媒体报道，宣传形式不可谓不丰富，宣传力道不可谓不大，但很多形象并未在人们的心中留下深刻印象，只知其名，不知其事。一些先进典型如同一阵风，宣传停止了，形象也湮没了。有的甚至耗费大量人力财力宣传，却惹人反感。更有的起了反作用，这类宣传，一味拔高，走高大全路线，让听众感到是在侮辱自己的智商。有人在看了一场公务员先进事迹汇报会后对同伴说：“你看这个人，几十年舍身忘己的工作，身边的人都提拔了，就他还一直原地踏步。既然这么好一个人，生前为什么不提拔、不表彰？”
　　很多树立的典型其真实事迹和道德情操确实令人敬佩，值得学习，但由于宣传浮夸，刻意拔高，加上事迹中的一些逻辑硬伤，导致真的先进做假了，人们不信；或者信了，但不认同其价值路径。亚当斯密在《国富论》中说：“那些每天为我们提供食品和饮料的，不是面包师、酿酒师和农场主的恩惠，而是他们的自利。”党员干部固然要有高尚的道德情况，但很多人也都是有生活压力、为稻粱谋的普通人，价值观引导，既要高于生活，也要基于生活，基于人性。
　　卢梭说：“人们在判断什么是美好事物时，往往会犯错误。所以我们必须要对这种判断进行规范。”在这个“精致利己主义”“拜金主义”思想盛行的时代，政府做进行引导很有必要。但这是一个民智渐起的时代，再也不是一个声音说了算，必须讲究策略。要选择合适的、能让普通人信服的宣传对象，要选择有效的宣传方式，否则就是劳民伤财。比柴静的雾霾报道做得有深度、更专业的机构和个人很多，但只有她的调查获得了如此显著的传播效果，因之把内容、发布时机、情感切入的度掌握得桥到好处，这是本事和智慧。政府部门的价值观引导也要更接地气、更现代化一些。
　　当然，进一步树立更加良好的用人导向，贤者上，能者下，这才是最好的核心价值观引导。
　　稿源：荆楚网
　　作者：高佩