近日，有媒体报道黔西南州自去年就已探索不合格干部“召回”制度，截至2月已有1334名不胜任干部被召回，其中包括处级干部59名。报道一出，即引起一片热议，有些人为这种做法点了大大的“赞”，也有些认为这只是治标不治本的做法。

　　“召回制度”究竟为何物？“召回”一词常用于工业产品在出现质量安全隐患时的一种补救措施，比如我们的汽车召回，而用在干部管理模式上面确属“创新”之举。众所周知，我国领导干部管理一直存在“能上不能下、能进不能出”的弊端，这既不利于人才的良性流动，也易出现“懒吏、庸吏，甚至是恶吏”。在全面治理“为官不为、为官乱为”的时代语境下，我们着实该为这次改革亮一个大大的“赞”。

　　然而，掘井九仞而不及泉，犹为弃井也。该项干部改革制度能否真正落地，能否致效还有待商榷，值得我们去深挖。制度不能真正实行，那便是纸上谈兵。在我们尝试这种制度之前为何不回过头来思考下，《公务员法》里面对于不合格、不称职干部的处理办法是怎样的。其中公务员法第83条规定,公务员有下列情形之一的,予以辞退:(一)在年度考核中,连续两年被确定为不称职的；(二)不胜任现职工作,又不接受其他安排的……这两项规定明确了“两年考核为不称职”应该依法辞退，但现实中我们使用这两条规定的次数有多少呢？答案是几乎为零。在实际操作过程中，年终考核搞形式、走过场早已是公开的秘密，只要没有什么大错大非，没人会给你扣个“不称职”的帽子。

　　不仅如此，还有些单位明知干部工作能力低下，不胜任的也会不作辞退处理，最多就是调至“二线”养起来、供起来。这不仅使我们大量的财政资源被浪费，也给政府形象带来负面影响。

　　由此看来，对于“懒吏、庸吏”我们最不缺乏的便是各种制度措施、各种处理办法，但关键是我们必须要将这些制度一步一个脚印的去落实好，而不是将其束之高阁。在当前环境下，一方面需进一步加强干部工作作风的检查力度，纪检部门和其他部门可以组成检查小组，不定期对下属部门进行暗访，发现问题直接记入年终考核，生成震慑作用。也可拓宽民众监督举报渠道，充分利用群众的力量对那些不合格的干部实施精确“打击”，这不仅可以提升政府公信力，而且还可以解决百姓碰到的“门难进，事难办”问题。

　　另一方面通过借鉴“召回”中胜任的12种情形，完善公务员法中对于干部考核的标准制定，要更加体现科学、合理、量化等特点。更重要的是，整治“为官不为”是一项系统工程，必须配以科学、合理、可行的惩戒措施，保障制度的严肃性和权威性，同时坚持出重拳、零容忍，做到既能“送出”干部，也能“召回”干部。如此，才能见实效、收长效。

　　稿源：荆楚网

　　作者：周李强