中共中央组织部、中央农村工作领导小组办公室、国务院扶贫开发领导小组办公室印发通知，重点向党组织软弱涣散村和贫困村选派第一书记。（4月30日新华社）

　　要带领村民脱贫致富，共奔小康，村里得有个“领头雁”。但是，令人遗憾的是，全国仍然有不少的地方，村党组织软弱涣散，村里经济一筹莫展，村民亟需一个有能力的“带头人”。这次中央决定重点向党组织软弱涣散村和贫困村选派第一书记，说明中央已经认识到了广大农村这一问题的严重性，并且决心解决。可以肯定的说，中央的这项顶层设计初衷是极好的，如果一切都按照设计来走，效果定将令人满意。

　　但，以往的经验教训告诉我们，一项好的政策出台，其预想是完美的，但是在执行过程中会遇到各种问题，在各种问题面前，起初的设想就在现实的环境下改变了方向，甚至是违背了政策的初衷。比如大学生村官制度，有多少大学生是正儿八经是下村工作的呢？有多少大学生真正的做到了村民同呼吸共命运？而又有多少大学生村官是被各种名义借调？又有多少大学生村官是高坐镇政府办公室混日子呢？这些现实，都在警示我们，向党组织软弱涣散村和贫困村选派第一书记，必须做到落实，万万走不得过场。

　　中央选派的第一书记明确规定，必须在基层工作1—3年。表面看来，没有任何问题。但是如果深究起来，这个时间的设置存在漏洞。既然是村党组织软弱涣散和贫困的村，才需要选派第一书记，这个前提条件就已经表明，该村的问题严重，要治理起来相当棘手，不多花一些时间，是无法将问题连根拔起的。这里，笔者就不禁产生疑问，1-3年的任期，真的够吗？如果工作刚有些起色，村里的经济才有了点眉目，第一书记三年任期已满，就又调走了，那接下来村里的发展该怎样继续呢？没有了“主心骨”，先前的发展思路和政策，还能延续吗？这些都值得商榷。

　　另外，选派第一书记的任期是1-3年，难免会有人盯着1年的任期，并在上面做起文章。可能会出现，一些下派的第一书记，根本还没有什么建树，村里的问题也还没有着手解决，来了一年就立马要求组织“收回成命”，调回县城。这又当如何是好？如果严格按照文件规定，1-3年的任期，干了一年第一书记要求回去那是符合政策要求的。但是现实是，一个下派第一书记，光了解村里的实际情况就要花上一两个月，再加上谋划发展，考察调研又得花上三五个月，而到具体的措施实施，再快也已经是大半年过去了。如果一年就走了，其工作的效果如何，确实值得打个疑问。

　　因此，不管是任期一年，还是任期三年，都潜藏着问题，都值得商榷。笔者倒是认为，选派第一书记“驻村”要冲着村里的问题去，第一书记须有“不怕楼兰誓不还”的决心和毅力，而不是抱着“到此一游”的心态去“镀金”。带着任务入村，留下实绩方能离开，一切考核都以成绩说话，如此，才能避免下派的第一书记走形式，才能激发他们干事创业的热情，老百姓才会得到实惠。

　　稿源：荆楚网

　　作者：沈道远