最近几天，有关佛门方丈释永信的新闻被炒得沸沸扬扬。事件起因于今年7月25日一位名叫“释正义”的人实名举报少林寺方丈释永信私生活混乱、侵占少林寺财产、玷污少林寺名誉，并先后向媒体提供举报材料。前几日，“释正义”又向某媒体发出第六封爆料邮件，邮件内容为“关于释永信通奸女人的公安笔录”和“与释永信通奸女人的讯问笔录”，媒体随后将这份邮件曝光。

　　在释永信事件还未得到官方正式的调查结果之前，媒体、舆论已经沸反盈天，释永信也成为了民众茶余饭后的热点谈资。作为佛门弟子，释永信本该清修向佛，不惹红尘，但因为“释正义”的出现，他深深陷入了红尘漩涡。“释正义”是何许人，我们目前无从得知，不过有一点很明显，“释正义”不是真名而是意名，所以，他所谓的实名举报并非“实名”。

　　我们还注意到，“释正义”向媒体公布了大量举报材料，这些材料不仅包括释永信详细的个人信息，也包括其他人的详细信息。笔者想说的是，这些信息的渠道由来、是否涉嫌泄密，本身就是值得怀疑的。所以即便最后这些举报材料被证实，“释正义”也无法实现正义，因为正义不仅包括实体正义，也包括程序正义，通过非正当程序得来的材料本身是没有正义意义的。

　　回到释永信事件本身，我们到底该如何评判“释永信”这个人及其事？笔者只想说，公众还需要等待。等待公安机关或者宗教管理部门的调查结果，待到那时，公民才可行使自己的监督权，敦促相关部门及时公布事件进展和最终结果。如果最后权威部门查实，释永信确实存在被举报的行为，宗教管理部门和司法机关就应该对其予以严肃惩处；但如果查证出不存在，那么举报人“释正义”就应该承担因侵犯他人名誉权甚至诽谤他人而被追责的责任。

　　所以，在调查结果还没有出来之前，公众应把眼光更多地放在调查部门身上，监督它们依法、及时、公正调查。在调查结果出来之后，我们可基于结果或质疑、或总结、或批判或反思，这才是正确合理地行使公民言论自由权。

　　其实，综观整个事件的前因后果可以意识到，每一次名人事件背后的喧嚣，折射的都是国人的跟风和浮躁病。身处于一个文明程度日渐加深的国家，我们需要做的是依据现有的、被证实的材料来表达观点和心声。同时，我们也应该静心下来，客观地分析在整个事件中是否每个人的权利得到了保护，哪些人的权益受到了损害，而不是在材料都还没有得到证实的前提下，就毫无保留地披露甚至妄加评论。笔者特别想指出的是，对可能涉及当事人名誉和隐私的材料，媒体不应该不加区别地予以曝光。所以华商报曝光有关释永信通奸笔录的做法，从法律上来讲是侵犯了释永信的隐私权的。

　　对任何事件的评判都有理有据，对任何事情所采取的行动都不侵害他人的权益，这才是一个法治国家的国民应具备的基本素质。

　　稿源：荆楚网

　　作者：付容