以“打假第一人”而知名的王海日前在其微博上实名举报京东商城，声称“京东商城职员冒充工商局公务员在工商局办公处理消费者举报投诉”。对此，北京市工商局12日举行说明会，称京东确实有联络员进入分局工作场所，但是只是负责企业与分局间的联络工作，并非直接处理消费投诉，也不会与消费者直接接触。（10月13日《法制晚报》）

　　对于京东员工入驻执法部门，相关方面的解释是“配合分局解决消费投诉，以便于提高效率”。如果单纯从目的上理解，那么此说法并无多少瑕疵。虽然相关部门如此做有懒症之嫌，但是如此紧密的政商关系依然透露着某种不寻常。在众多的电商企业之中，京东不是最大的一家，何以投诉会如此之多，还需要让客服专门进驻执法部门来“现场办公”，如此混合式的处理流程与程序简化，何以会让京东“独享”而不是“众乐”？

　　虽然北京市工商局在说明会上讲，在接受投诉之后“第一个接触到投诉的不可能是企业的人”。然而如果彼此关系紧密的话，第一时间接触和第二时间接触，在本质上并没有什么不同。至少，当消费投诉的资料被迅速的摆在了被投诉者的面前，那么对于消费维权显然是一种伤害。而其间的存在的暗箱操作，也会使得居高不下的投诉信息被隐忍于内，其他消费者掌握的投诉量就会明显失真。结果，尽管京东的投诉率不断增加，以至于到了必须“派人进驻”的程度，那么为什么不加强市场监管，让消费投诉率降下来，而是反其道而行之，投诉量增加就让企业进驻集中处理，这样的行为选项的确耐人寻味。

　　偶然的现象背后总有着必然的因素。按理说，处理投诉和降低消费争议，应当是执法部门入驻企业，而不是让企业人员入驻执法部门。这种无缘无故的爱，也会让人产生无穷的联想。而与此同时，王海又在微博中举报声称，“北京工商局开发区分局消保科科长王某峰在京东商城购物免单”。如果举报属实，那么意味着京东以购物免单的方式，对公职人员的进行了变相贿赂。入驻与免单之间究竟是一种什么关联，还需要对“瓜田李下”嫌疑的回应。

　　电商这么多，何以只有京东这一家；投诉这么多，何以要采取入驻的办法。种种反常的现象，显然无法用“提高效率”之类的苍白解释来作答。相反，不得不让人怀疑，正是因为相关企业对关键人物进行了公关，从而才给其处理投诉创造了条件。如果说大众汽车尾气门，是用投机取巧给自己预留了一个后门，那么京东客服人员入驻行政机关，是不是彼此共同开了一道后门？

　　大众汽车尾气门足以证明，一个企业诚信和商业信誉，从来都不具有天然性，资本逐利与恪守底线之间始终会引发冲突。只要有利可图，即便是那些口碑良好的国际企业也会放松底线而行违规之举。商业诚信的实现固然离不开企业的自律，但他律的阙如也可样具有不可推卸的责任。如何在商业社会之下让企业恪守底线，既需要企业的自觉，也需要监管层面的自律，否则“京东入驻”之类的戏码，就始终难以禁绝，也无以摆脱“瓜田李下”的嫌疑。

　　如果“企业入驻协助制”可行，此举应成为一种公平而开放的制度，而不是对某家进行特殊照顾，否则就涉嫌不正当竞争，这与执法部门裁判者的身份完全背离，也使之无法做到依法公正的进行处理。作为一个消费者，当知道自己的消费投诉举报，第一时间就落入被举报者的手中，建立在此基础上的沟通，以及在行政权协助下的“温情”，更多的是一种信息蒙蔽；在此基础上建立的谅解，也是对公众信任的利用，在本质上也是一种情感的欺骗。若监督者、裁判者和守望者连“瓜田李下”的嫌疑都无以回避，所谓的公平与正义就只是镜花水月。

　　稿源：荆楚网

　　作者：堂吉伟德