东湖评论 > 东湖观点

交通违章权威查询
李小猫:“救人被狗咬剧情逆转”需要法律解读
发布时间:2015-10-22 09:53:10来源:荆楚网

  “利辛女子深夜被恶狗咬成重伤”一事引发关注。事件在昨天却发生逆转。利辛警方称,伤者是在狗主人家里喂狗被咬。并非如伤者丈夫所说是在路边被咬。截至昨晚,伤者家属收到善款已超70万元。然而,事件在昨天却发生逆转。(10月20日 央广网)

  利辛警方称,伤者并非救人被咬,而是在狗主人家里喂狗被咬。本是救人被恶狗咬伤的见义勇为善行突然变成因救人而选择骗捐的“无奈”行为,面对这样的一个剧情大逆转,70万元的爱心捐款者或是愤怒,或是无奈。伤者男友的这种欺骗行为,到底该不该被惩罚,还需法律来解答。

  在心理学领域,有个经典故事,就是“海因茨偷药”。海因茨有位美丽善良的妻子,他们本来过着甜蜜恩爱的生活,非常不幸的是,她得了一种很厉害的疾病。只有一家商店才有这种药,而且药商要价非常高,而海因茨的生活非常贫困,根本支付不起。为挽救妻子,海因茨祈求药商按成本价卖给他,药商一口回绝。海因茨不甘心自己妻子与世长辞,于是,在夜深人静时,偷走了药物。

  这样一个“两难故事”,让心理学在海因茨是该偷药还是不该偷药的辩论中得以发展,海因茨行为到底是否应受到法律制裁最终也没有定论。而此次利辛女子事件看似与海因茨偷药有着相似之处,都是在道德和法律之间让人难以抉择。但实际上,两者的却存在很大的区别,此次骗捐行为绝不能如海因茨偷药行为一般,没有定论。

  海因茨偷药有着妻子病危和药商贪婪双面压力,偷药是挽救妻子的唯一方式,而女子男友的行为却只有妻子病危这一前提条件,虽挽救妻子同样需要高额医疗费用,但筹集治疗费用的方式,却不是只有“骗捐”这一个,如实讲述困境,发动爱心捐款,挽救生命的目的一样可以达到。

  但伤者男朋友却不愿意去相信广大民众纯朴的爱心,不敢拿出事实去求助社会,而是选择了“聪明”的方式,为伤者编造了一个足以吸引眼球的“大爱善举”,同时,偏偏又有新闻工作者愿意“帮忙”,如此便促成了70万元善款的汇聚,女子的好转。看到这样的结局,民众有一分安慰,毕竟众人之力救了伤者,但更有一丝愤怒和担忧,“欺捐”行为会不会被更多人效仿。

  救人是好,但以欺骗的方式开始,注定就是错的。这样的行为,从情感上可以理解,伤者男朋友对其不离不弃,但从法律上来说,也要“法不容情”,伤者男友虽救了女子,却伤害了社会公众爱心,损害了捐款者实际利益。男友这样的行为是否属于刑事犯罪,需要进一步考证,但民事诉讼可以有,这样超越法律的行为,必须受到惩罚,如此才能以儆效尤。

  法律是维护社会和谐稳定的重要保障,遵法敬法是每个公民的责任。期待事件中伤者早日康复,也期待男子主动为其行为承担法律后果,让爱心不受伤,让社会大爱能够继续传递下去。

  稿源:荆楚网

  作者:李娅

更多资讯,欢迎扫描下方二维码关注湖北日报官方微博、微信。

-->
  • 湖北焦点
  • 国内要闻
  • 娱乐推荐
新闻排行