在全国“两会”开始前，《新安晚报（微博）》曾征集民声民意带上两会。一位安徽籍博士曾写信，认为现在农村很多传统民俗在退化，生态环境和基础设施有待改进。3月10日，全国人大代表、安徽省社科院研究员钱念孙对此给出了自己的“良方”。他认为，继承中国传统的乡贤文化，让官员、知识分子和工商界人士“告老还乡”，对农村发展有积极意义。（3月13日《新安晚报》）

　　一面是城市化紧锣密鼓，古老村庄或村落空虚，尤其在遭遇疯狂撤并，大量消亡，根植于乡村的传统民俗也在变异、退化，一面却要鼓励官员、知识分子和工商界人士“告老还乡”，以乡贤文化为帜，凝聚发展农村的新生力量，这在笔者看来，怎么都是有的风马牛不相及。

　　起码，当下人们的价值追求都是挣脱乡村，到大城市或城镇谋求空间的。一旦在城镇立足，户籍与农村剥离，相关福利待遇、养老就医等都被固化在城镇，尤其家庭子女等都隶属于城镇，那么就根本没有“告老还乡”的任何可能性。

　　农村有乡贤，对农村的发展而言，实际上是发挥余热。而即便他们在乡村的居住问题能够解决，可是这股新生力量是否能够顺畅参与到乡村的经济社会建设，尤其村级政权将如何接纳他们，以确保他们顺畅融入，也将始终是个问题。

　　如此看代表、委员们有关官员、知识分子和工商界人士“告老还乡”的提议，实行起来实在困难重重。毕竟时代不同了，人们的生活工作环境条件等等在城乡间差之云泥。早已习惯了的城市优渥环境，如何让人割舍得了？“告老还乡”更意味着在家乡养老，农村目前的养老水平、养老服务，尤其是医疗水平能被他们认可吗？

　　如果将他们“告老还乡”的目的定位在拯救传统文化，弘扬民俗上，这似乎等同于抢救各地面临消失的非物质文化遗产。这未免有点大材小用，并不能完全放开他们促进乡村发展进步的手脚。

　　实际上，从农村走出去，在城市事业有成的人士，未到告老年龄，只要心系家乡，有家乡情怀，哪怕身在海外，也是能够为家乡做些事情、奉献些聪明才智的。似乎退休了、告老了，反而没有了做事的能力，其发展农村的积极意义也受限了。

　　基于此，我们召唤乡贤文化，似乎不是在对的时间。一味强调“告老还乡”，也涉嫌地域观念过重。起码，目前通讯技术这么发达，要支援支援家乡发展建设，大可不必要求人在当地。

　　稿源：荆楚网

　　作者：贾志勇