在《十三五规划纲要（草案）》中，提到了当下的一个热词：“新乡贤文化”。全国人大代表、安徽省社科院研究员钱念孙认为，继承中国传统的乡贤文化，应鼓励官员、知识分子和工商界人士“告老还乡”，实现人才从乡村流出到返回的良性循环，这对于缓解大城市过于拥挤、不堪重负等“城市病”，具有重要意义。（3月13日《新安晚报》）

　　为了应对大城市过于拥挤、不堪重负等“城市病”，代表钱念孙提议鼓励官员、知识分子和工商界人士“告老还乡”。这一提议既有现实的针对性，也在理论上颇有几分道理。但是，要想真的落到实处，恐怕并不容易，至少在家乡还处在贫困落后的情况下，是不太现实的。

　　诚然，中国人都有“衣锦还乡”“落叶归根”的文化基因，但是这并不意味着，官员知识分子天然会选择“告老还乡”。在如今，老人在什么地方养老，是一个非常复杂的问题，尤其在社会转型期，更是如此。换句话说，是“告老还乡”还是“城市养老”，不仅仅只是个人决择，更多时候，是一个社会问题。

　　要推行官员“告老还乡”，首先得理清楚两个问题：一是大城市养老有什么吸引力？二是乡下养老还存在哪些不足？大城市养老的优势无需赘述，民众都心知肚明，倒是“乡下养老”还存在什么问题，该值得我们深思。

　　首先，现在不少的乡下，仍然处于贫穷落后的面貌，经济不发达，道路交通不便，医疗卫生条件恶劣。翻看一下，各省精准扶贫的重点区域，我们就不难发现，中国乡村发展的路还长着呢。面对这样的故乡，有几个官员知识分子愿意回去呢？这倒不是说他们不爱自己的故乡，而是在家乡各方面条件都还很落后的情况下，作为经济理性人的我们，有几个会做出回想养老的决定呢？

　　其次，就算是家乡发展得不错，各种养老环境也不赖，那也不意味着官员们会选择“告老还乡”。官员也好，知识分子也罢，他们在大城市生活，他们的儿女也在大城市生活，虽然他们退休在家，但是却往往要肩负起接送孙子孙女上下学，在家做家务等工作。对于很多老人来说，有孩子亲人的地方才是家，如今孩子们都定居大城市，他们又怎么能够忍心独自过着“采菊东篱下，悠然见南山”的日子呢？苏轼有诗云，“此心安处是吾乡”，如今不少官员已经认定了大城市是自己心安的故乡，当然也就舍不得离开了。更何况，在大城市中还有他们牵挂的儿女子孙呢？

　　再次，就算有官员选择“告老还乡”，也难保他们不会再次回流到大城市之中。很多官员一生中的大部分时间都在大城市度过，各种人际关系也在大城市中建立，他们的生活习惯，思维方式难免会和小地方的狭隘保守顽固格格不入。回到家乡，虽然他们在物质上，不会贫乏，但是精神上的这种孤独，其实也是一种折磨。故乡还是那个故乡，但是这个故乡之于自己，恐怕已是多了几分陌生，少了几分亲切。所以，很多时候，故乡是用来缅怀的，某种程度上说，相见还真不如怀念来得美好。在这样的心绪下，即便是那些已经“告老还乡”的官员，也可能再次离开故乡，回到他们熟悉的大城市生活。

　　推行官员“告老还乡”的初衷是好的，但是就目前而言，只是看上去很美丽。当家乡的交通依然不便捷，家乡的人民还处在闭塞保守之中，医疗环境迟迟得不到改善，经济还徘徊在贫困线，谈论推行官员“告老还乡”只怕是为时尚早。因此，与其现在提议推出官员“告老还乡”，还不如多聚焦下，如何早一点将家乡的经济发展起来。

　　稿源：荆楚网

　　作者：沈道远