老字号糖果品牌大白兔奶糖携手法国时尚品牌推出限量珍藏版：蓝色、粉色两款兔形铁盒装的奶糖，蓝色盒装（牛奶味）128克，每盒售价65元，粉色盒装（红豆味）每盒售价再贵3元，这一身价是传统普通包装大白兔奶糖的10倍。尽管身价倍增，不过依然有一部分“有钱、任性”的消费者愿意为礼盒包装的“高颜值”奶糖买单，或是作为送人的礼品，或是为了满足自己的“少女心”。（3月16日《新闻晨报》）

　　有人卖，有人买，这就是市场。有人觉得不值，就一定有人认为物有所值，甚至物超所值。针对大白兔奶糖换个包装就身价倍增的现象，有专家认为“是老品牌对创新的一次探索，并不是单纯的涨价”。放开涨价与否不说，仅就“创新”而言，经这位专家一指点，让人顿时就不知“创新”究竟为何意了！

　　经济学家熊彼特认为，创新不外乎开发新产品、使用新技术、开辟新市场、应用新材料、实现新组织等五个方面的内容。熊老的“创新”理论，言简意赅，内容充实，遂成经典，至今被学界奉为圭臬。仔细对照创新的这五个方面，看不出为奶糖整个“高颜值”包装究竟属于哪个方面。

　　开始以为这是新产品创新。认真研读才发现，味道和口感没有什么重大变化。归根结底，变化最大的还是包装，换上了“法式外衣”。也许往日的朴实无华被法式浪漫所代替给了人不一样的感觉，但终究，产品还是那个产品，还真谈不上新产品创新。

　　这样的话，那位专家所言的“创新”就让人费解了。难道“设计新包装”也算是一种创新？不知道熊老在天之灵认不认可。倘若真的如此，为什么要把那些加在月饼、粽子、红酒、茶叶、化妆品等等之上的奢华包装称之为“过度包装”？从概念上看，这些奢华的包装也应归为“设计新包装”一类啊！难道以前对这些产品“过度包装”的认定不实？显然不可能。毕竟，那些已经成为从民间到官方的公认事实。

　　换上“法式外衣”算不算“过度包装”？这个没有相关专家的权威鉴定，没人敢妄下结论。不属于这里讨论的范围。但是说换上“法式外衣”就是“对创新的一种探索”，实在让人不敢苟同。这很容易让别有用心者以“创新”为借口，进行国人极力反对的“过度包装”。

　　创新就是创新，不是创新就不是创新，因为有了一个国外时尚品牌的介入就把不是创新的东西，说成创新，多少给人一种“外国的月亮总是圆”的不舒服感。

　　稿源：荆楚网

　　作者：乔瑞庆