今年9月，云南某景区发生一起裸体闹婚事件，两名男子赤身裸体被亲友团绑在树上砸鸡蛋、泼墨水，引发网友热议。近日，针对不文明闹婚行为，云南大理州文明办发文整治并列详细禁止清单，包括裸露身体、着猥亵性奇装异服、扔鸡蛋等。另外还包括公共场所随意燃放鞭炮，抛洒鲜花、彩带等，还规定了相应的违规追究办法。（10月15日《新京报》）
此事一出，赞成的人认为其对大理变异的风俗进行制约，是在尽政府责任。而质疑的人则表示，政府发文管民俗是否管太宽？是不是有“越界”的嫌疑？ “公私边界”的争论一直是舆论的热点，也触及公众的利益，理应重视。至于政府的行为到底有没有“越界”，先不要急着下结论，因为还有待依据实情客观评定，进一步明晰。
我们首先要明确，对政府是否管太宽进行判断，不能仅仅着眼于“发文管民俗”这一行为概述中，那样容易“一棒子打死”，不利于客观审视。而是应该关注具体民俗的“定性”以及其产生的影响。当然，这里首先要明确一点，闹婚属于“私权”，但“私权”绝非没有界限。
具体而言，就要去判断这一民俗是良俗、恶俗还是两者兼容，良俗的影响自然是好的，而恶俗和两者兼容的习俗则要去判断是否超越了私权的界限，有没有违背公序良俗。一旦超越和违背，政府就有出手并加以干预的权利。
拿“闹婚”这一民俗来说，确实是传统的婚俗，绝大多数时候以美好、热闹展现出来，但近几年却出现了很多伤风败俗的闹婚形式，直接伤害新郎、新娘以及双方父母的新闻屡见报端，甚至闹出了官司，闹出了人命，让闹婚变了味，这是现实。也就是说，“闹婚”民俗的现状是良恶兼容的。那如果大理政府发文整治的是“闹婚”民俗，下令禁止，公众完全可以质疑政府这种“一刀切”的行为是公权力“越界”，因为其毕竟一定程度上干预了“良俗”，反而是没有保障一些个人合理合法权利的实现。
可事实是，大理政府发文整治的是“不文明闹婚”现象。而“不文明闹婚”的现象往往是“私权”越界，尺度过大，无素质，无道德，超越了自由的界限，侵犯了别人的合法人身权利，有违公共的利益，有的甚至扰乱了社会秩序，挑战我们社会的公序良俗。
而且，在这样的情形下，单单凭靠呼吁社会道德只会留下无力感，也就是说，道德已经难以约束，在这时候，难道还不需要政府规范的介入？所以，在笔者看来，政府发文整治不文明闹婚才不是管得宽，反而是顺势而为，整治的好。而且政府介入后，法理才有可能明晰，道德也就会跟着提升，只会互补，而不是排斥。
有人认为，大理政府已经是第三次发文整治“不文明闹婚”现象，前两次效果不佳，是不是得重新考虑发文整治的可行性？笔者认为，前两次整治没有取得好效果，除了“恶俗扎根”的现状外，还在于政府的条例没有具体明晰，具体监管没有到位、并实际操作中以劝阻制止为主，处罚少。但与政府发文整治的行动本身来说是没多大关系的。所以说，不能因为前两次整治的失败就否认整治的合理性和可行性，而是要吸取前两次的经验教训，来完善这次的新整治。并且，此次整治是强调宣传教育与依法惩戒并举的，能让宣传和法律更积极有效的发挥作用，这本身就是“公文干预”的进步所在。
在肯定政府发文整治“不文明闹婚”乱象的同时，也要提醒一些人，在警惕“公权力”越界的同时，一定不要忽视“私权”的越界泛滥，要考量到公权力出击的“现实合理性”。当然，更要给政府方面一个善意的提醒，在处理“私权”的越界问题上，也要警惕“公权力”的越界，时刻谨记公众的质疑，对“不文明闹婚”的整治规范要进一步合理化，大到宣传教育，新风尚普及等，小到到“闹婚程度”考量、处罚规范和实际监管等，都需细化完善。
稿源：荆楚网
作者：王彬
（作者： 编辑：周磊）
