刘天放：“有效控烟”没效的问题出在哪儿？

　　由人民政协报社主办、中国企业健康管理促进联盟协办的第四届 “经济与健康”主题座谈会在京举办。多位政协委员认为，我国在控烟过程中暴露出配套法律缺失等多重问题，亟待健全“有效控烟”的保障体系，严格控制烟草源头。此次会议围绕“有效控烟，持续推进‘健康中国’建设”这一主题展开讨论，来自民主党派、经济界、农业界、教育界、医药卫生界全国政协委员及相关领域专家在会上开展了跨界交流。（1月14日央广网）

　　控烟是一个常态话题，各地的控烟政策出台了不少，但效果并不很理想。正像与会专家和学者指出的，我国的“有效控烟”缺乏保障体系亟待健全。当前，人们对控烟的认识还显得不足，对法规、政策的理解，对企业产销和管理，对财政税收，以及国际比较等多种角度，都存在很大问题和距离。其中，就是缺乏一个系统性措施，这就造成了控烟过程中的执法主题责任不明确，社会联动机制欠落实等问题。因此，无论是国家层面还是各地方，都必须制定出长远且可行的规划，而最为重要的，就是要加快出台控烟法。同时，还要在烟草的种植这个源头上，如“税价联动”的控烟政策上有所作为。

　　早在2003年11月，中国就已签署世界卫生组织《烟草控制框架公约》，并于2006年在我国生效，其第13条第2款关于烟草广告的规定是：“每一缔约方应根据其宪法或宪法原则广泛禁止所有的烟草广告、促销和赞助。”这一条款的其他语言版本，毫无例外都是“全面禁止所有的烟草广告、促销和赞助”，中国烟草业忽视“所有”，称“广泛”并非全部，这就是变相在为烟草广告、促销、赞助留下空间。因此，细化法律用语，才能保证法律全面禁止烟草广告的覆盖面，才不至于让业内打擦边球。

　　针对全面控烟，有些地方更是强势推出了“吸烟罚款”的规定。几年前，深圳就修订了《深圳经济特区控制吸烟条例》，禁烟区吸烟且不听劝阻的，从罚款20元增加到500元。但无论怎么控烟，有两个前提必须细化：一是执法的正当性和灵活性，二是能否真的能达到控烟的目的。如果这两条做不到，就是瞎忙乎一场。走形式、花架子式的控烟，不仅被人诟病，也丧失了其严肃性。如果一视同仁，秉公执法，就无任何怨言。只是，如果在执法中尽搞选择性执法，大家就会不配合，因为执法不严和不公。而如果执法者权力过大，就有可能造成执法过度。因此，司法解释和监督就显得十分重要和必要。究竟谁有执法权？是志愿者、临时工，还是城管？各地法规中都没有明确的界定，都没有细化和说明。

　　对控烟的实际效果，各地采取的措施也并非都那么合情合理，有些控烟措施，甚至严重背离人本观念，大有“敷衍了事”的简单化倾向，不但造成控烟没达到实际效果，还加剧了二手烟的危害。例如，有些地方或单位规定，吸烟只能在卫生间进行——把瘾君子都赶到厕所里去了！要是在卫生间里吸烟，非但不能减少二手烟带来的危害，在狭小的卫生间吸烟反而加大了不吸烟者吸二手烟的机会！

　　我国是世界上最大的烟草生产国、消费国、受害国，每年死于与吸烟相关疾病的人数超140万。吸烟的确没有任何好处，吸烟不但害己还害他人，二手烟的危害更大。就凭这点，让吸烟者远离非吸烟人群甚至戒烟都行。然而，采取的措施一定要再实际一些。“有效控烟”没效的问题出在哪儿？其实就是缺乏一个系统性的保障机制，既缺乏明确的执法者，也缺少可操作的标准；既没有统一的联动机制，更没有立法上的刚性细化。由此，要想做到由“全面控烟”向“有效控烟”的转化，不能玩儿花架子，也绝不是在“世界无烟日”喊几句口号那样简单，而是要有可行的制度和机制的保障。

　　稿源：荆楚网

　　作者：刘天放