“成都一高校学生在保卫处认领自己丢失的IPhone手机，居然还要缴费10元才能领走。”4月3日，出于对四川传媒学院保卫处的这一做法不满，该校一名当事学生将此事的经过发在微博上，迅速引起关注。多位该校学生表示，曾经被要求缴纳过保卫处设立的“失物招领费”，一般都是10元，最少也要5元。（4月5日 澎湃新闻网）
新生事物的产生总是伴着争议而来，“失物招领费”也不例外。虽说5元、10元的金额不多，但引起的不适感却极为强烈，从道德角度来讲，拾金不昧虽说是传统，可你总不好意思主动要求失主予以酬谢，所谓求偿似乎并不在主流做法之内。而从经济学角度来看，我捡到了东西，主动上交，需要耗费一定的精力，求得一定补偿又具有一定的合理性。站在不同的角度，就会有不同的理解。
类似的例子，社会上并不鲜见。比如，早在十多年前，郑州的杨金伟开了一家失物招领公司，专门为丢东西的人找回遗失物品，但失主为此需要支付一定的费用；曾有新闻报道说，某地一女士打车不小心把手机落在车上，之后司机送还上门，并希望获得一百元报酬。就法律而言，《民法通则》明确规定“拾得遗失物，应当归还失主”，而《物权法》第一百一十二条规定“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用”。换句话说，拾得人有归还失主的义务，同时也有求偿的权利。
法律是最低道德的要求。失主可以重金酬谢，拾得者亦可以寻求一定的补偿，双方从拾得者捡得失物那一刻起就建立起了特定的权利义务关系。因此，从这个意义上来说，“失物招领费”是合适的。学校采取这样的措施，至少可以产生两方面效果，一是引领向善的风气，鼓励校园内形成拾金不昧的良好氛围，单纯道德提倡显然不如一定的物质激励来得真切；二是提醒同学，且不可马虎大意，丢失的东西或许可以找回，代价总是有的。而实践证明，制度的设立取得的效果也是明显的，“我们学校丢失的东西基本最终都能找到”。
不仅如此，学校设立这一制度相当具有人性化。比如，如果学生不愿意交钱，就会由校方来支付，本着自愿的原则。这对于那些手头紧张的学生而言，无疑是一个福音。在新闻中，有一个细节值得注意，新生报到的时候是学校丢东西最多的时候，学校一个月要花出去八九千元给捡到东西的清洁工。奖励不可谓不多，对于拾得人而言也是一个不小的激励。
由此来看，“失物招领费”在于引领一种向善的校园风气，鼓励学生树立正确的价值观。但是作为校园新生事物，引起学生的不满也是客观存在的，如何解开心结，如何让其负面影响降到最低，“失物招领费”的规定需要更加细化和人性化，就让其且试且行且探索吧！
稿源：湖北日报网
作者：杜建锋
