终于看到“范跑跑”做出的“贡献”

　　“范跑跑”并非一无是处，正如屋子里突然飞进来一只蛾子，让我们知道窗纱破了。大地震时，教师范美忠撒丫子猛跑，且在网上和电视上自我曝光和辩护，他绝对像一个蛾子，以扑火的姿态“教导”我们什么是“真实”，却没想过咱是不需要他这点儿燃料的。但他还是警醒我们，我们原先对一些职业所制定的行为规范或职业道德要求未免太宽泛了，权利讲了一堆，而有关义务和责任的表述，却没体现出该职业鲜明的特点来，以至于甭说蛾子，蝙蝠都能打着“自由和公正”的旗号，顺着那“窗纱”的破洞飞进来——现在是该缝补或换新的时候了。
　　据６月２６日《新闻晨报》载，２５日，教育部在其官方网站上公布新修订的《中小学教师职业道德规范（征求意见稿）》，将在全国范围内公开征求意见，“保护学生安全”这一条被首次加入其中。
　　我知道，很多同情“范跑跑”的人或其“拥趸”，看到教育部这样干，会很不以为然，他们会说：“教师也是人，谁也无权要求教师为学生舍弃自己的生命……”乍听起来，这话似乎没错，但我们必须搞清楚一点，这个“没错”正是建立在常人道德而非职业道德之上才成立的。“范跑跑”说：“我不觉得教师是个神圣职业。”他其实就是偷换了这个概念，将教师的职业道德等同于贩夫走卒的常人道德。其实，即便教师是个神圣职业，谁也不敢要求教师必须舍己救人，教育部此次修订职业道德规范，只是要求教师“保护学生安全”——保护，您看清楚了吗？这其实是对这个职业很初级的要求。
　　“范跑跑”“成名”后，先后“翻”了两次身，一次是“郭跳跳”口无遮拦，显现出他“小人的雅量”；另一次是被其所在学校除名，让人觉得他“因言获罪”未免太过严苛。而我要说，同情弱者正是常人的道德（这当然也是人之美德），但有谁想过这样一个问题？在危难发生之际，学生相对于教师正是弱者！老鹰俯冲下来，老母鸡带头先跑，这样的母鸡领出的小鸡不软才怪，这样的老师再有授业技巧，也为人不了师表，反而会让学生觉得：Ｋ，咱老师真是个熊包。
　　老师无权做熊包？非也，但得看在什么时候。回家“耳朵”（四川方言“怕老婆”的意思），平时看见一只蟑螂都吓得背过气去，甚至如范美忠所说的“在街上遇到流氓，我也不会挺身而出”云云，这都没啥，也是你作为一个常人的“自由”。但在保护学生这点上，对不起，作为教师，你就是不能含糊，含糊了你就真的还不如一只老母鸡。而“范跑跑”可好，他跑也就跑了，还撇着大嘴一通嗷嗷：“我是一个追求自由和公正的人。”“哪怕是我母亲，在这种情况下我也不会管的……”如此这般不仅没有职业道德且连常人道德都欠缺的主儿，戳在讲台上，那不是误人子弟又是什么？
　　现在，教育部拟将“保护学生安全”加入《中小学教师职业道德规范》里，很明显是因为受了“范跑跑”的刺激。啥事儿都有好的一面，正如我前文所说，这也许正是“范跑跑”这只“蛾子”对我们反思和检索职业道德的“窗纱”漏洞，所做出的最大“贡献”。其实，不唯教师这一个行业，我们目前所制定的其他行业的职业道德，也有待进一步具化和规范——干啥都得有点职业精神！果如此，则范美忠的临“震”狂跑“善莫大焉”。
　　稿源：大河网
　　作者：衙外