不要随便说“给农民超国民待遇”

　　著名三农问题专家温铁军称，要给打工者以国民待遇，给农民以国民待遇，甚至要给那些保证中国粮食安全的种粮农民超国民待遇。否则，种粮农民一个汗珠摔八瓣，种粮收益那么低、甚至是负收益，只给他一般的国民待遇，凭什么要求他保证粮食安全？（10月26日成都商报）
　　长期以来，我国无论是搞实际调查研究的专家还是搞理论工作研究的专家，对于许许多多大大小小是是非非的问题，有着各种各样五花八门的分歧意见甚至是针锋相对的结论，然而，对于农民的待遇、农村的状况、农业的收入问题，始终是没有太大的分歧，可以说是惊人的一致，一致承认“农村真穷，农业真难，农民真苦”。三农问题是中华人民共和国建国以来就开始的新问题，如今是年年提出来的老问题，高层领导十分重视，中央文件总是一号。由于各种各样的原因，至今三农问题还远远没有解决，甚至改善的迹象也刚刚才开始，急切盼望十七届三中全会的决策能给三农问题真正带来转机。
　　平心而论，三农问题的专家们并非不真正了解农村的实际情况，并非没有建言，并非没有呼吁甚至呐喊，“种粮农民一个汗珠摔八瓣，种粮收益那么低、甚至是负收益，只给他一般的国民待遇，凭什么要求他保证粮食安全？”类似的呐喊绝非第一次。但是，“给农民超国民待遇”还是不宜随便说，因为农民现在乃至建国以来，所缺的不是“超国民待遇”，而是“国民待遇”，是“国民待遇”！农民现在所迫切需要远远不是“超国民待遇”，而是“国民待遇”。这里所理解的“国民待遇”，就是作为国家公民，农民需要享受和城市居民同样的待遇。请问，农民们什么时候享受过“国民待遇”了？
　　当年的统购统销，通过工农产品价格剪刀差，把农民创造的财富悉数挪来打造国家的基础工业。改革开放以来，一旦农产品价格上涨，马上就会采取措施，把农产品价格降下来至少要稳住，再给城市居民生活补贴，以便保证城市居民的生活不受到影响，而农药化肥等农业生产资料和工具价格上涨，农民的收入受到挤压，却难以解决。国家统计局的《2007年国民经济和社会发展统计公报》显示，2007年相对2006年，国家所得的税收收入（不包括关税、耕地占用税和契税）增长31.4％，企业所得的前11月全国规模以上工业企业累计实现利润增长36.7％，居民所得的城镇人均可支配收入增长12.2％，而农村人均纯收入只有增长9．5％。
　　奇怪的是每一次物价上涨，农村的上涨幅度总是高于城市，而全国城乡居民人均收入比年年扩大，2007年进一步扩大到了3.33∶1，绝对差距达到9646元。分析原因并不完全是由于先进与落后的生产工具以及由生产工具所决定的生产方式造成的，例如今年来国际粮食价格迅猛上涨，如果我国的粮食价格与国际接轨，农民的收入肯定大幅度上涨，但是为了使城市居民的生活不受大的影响，国家管制了粮食价格，限制粮食出口，农民也就无法从国际粮食涨价的机遇中分一杯羹，这在本质上是农村农民对城市居民的让利，而城市居民是少有人心领这个情的。如果说当年政权革命是农村包围城市，那么经济建设是农村保卫城市。
　　遗憾的是农民的“国民待遇”始终是水中月镜中花，户籍管制，剥夺了农民城乡自由迁徙的“国民待遇”，一张暂住证，就明明白白地告诉人们，农民和农民工与城市居民比较起来，距离“国民待遇”非常非常遥远。农民即使参与到城市建设和工业生产中来，极其低廉的工资常被拖欠克扣，流动的孩子没有和城市孩子一样的权利入学读书，医疗享受不到城市居民一样的医疗保险和“国民待遇”，养老保险不能随着工作地点的流动而随身带走并被中断，而且更多的城市根本还没有农民工养老保险提到议事日程上来；不但体制内外造成农民工同工不同酬，而且城乡户籍永居暂居也造成工伤赔付、事故赔偿价格不一，同命不同价。
　　我们真的要好好扪心自问，农民和农民工们也是与城市居民平等的国家公民，至今还有多少“国民待遇”没有享受到？至于“给农民超国民待遇”的提法，还是收起来吧，不要闹笑话了。
　　稿源：荆楚网
　　作者：柏文学