别逼明星艺人患上“道德过劳症”

　　臧天朔被抓了，舆论一片哗然，不过这也在情理之中。
　　我们不少人一直一厢情愿地把他当“朋友”看，因为他的《朋友》连邻家的五六岁的小妹妹都会唱，因为他在电视里，主持人都是一口一个“臧老师”的叫着。而且，以臧天朔老师的“成绩和威望”，若按余秋雨大师的谦逊风格，这哪还能叫“老师”啊，早就该“退居”为“大师”了。
　　作为“圈内‘人面最广’”的“大师”，作为“万人偶像”级明星，理所当然地被我们视为朋友。从他唱了一首连小孩都会哼哼的叫做《朋友》的歌那天起，他已经被绑定为我们永远的“朋友”了。而且一旦绑定，这样的近乎神人般圣洁的朋友，就不能允许他还存在一点道德瑕疵。
　　而现在，报纸上竟然说他与黑恶势力有着某种千丝万缕的联系，这哪还是我们的朋友啊，明明是站在了朋友的对立面嘛。这打击对不少人来说也太突然了，很多人在一惊之下，万难接受，心里马上发生化学反应，由爱生恨。于是，一般只有“朋友对立面”才能享受的评语狂涌了出来——比如什么“相由心生……”“第一次看到他，就觉得他要不干黑社会，简直亏了这副悍匪相，果然被不行说中”，等等。听口气都能判断，在看这条新闻之前，他们可能还是《朋友》的忠实拥趸。
　　不能不说，这类道德色彩浓郁的评价，有失公允，显然是非理性的。社会道德规范是在骂中形成的。但具体到特定事件，非要别人接受自己的道德观，也是不够宽容的表现。我们不能期待一种绝对的道德观，可以一劳永逸地解决所有的道德困境。每个人在不同的阶段不同环境中，可以持有不同的道德观。
　　而最朴素的道理就是，明星也是人，是人就难免犯错甚至犯罪，这像枪就可能走火，电线可能短路一样，再正常不过了。而每天的社会新闻版面，这类的涉黑涉黄涉涉毒案还少吗？为何我们不愿意多浪费哪怕一点的口水置评呢？当然，除了一般的所谓明星效应外，显然我们对明星的道德存在着更高的要求。也就是说，对普通人和明星艺人，我们实行的是双重的道德评判标准。
　　这是有这样的不切实际的过高的道德预期，让我们患上了道德洁癖。所以我们看见明星吸毒，要一片哗然；看见明星打娱记；要一片哗然；看见明星拍艳照，我们更要哗然。强烈的道德巡视之下，连看见老师看黄片，我们也要一片哗然。
　　难道明星都是纯如雅典娜般没有一丝人欲的吗，不能上厕所也不准性交？连看黄片都是罪过？明星就该是道德模范？这显然于法无据。过分的道德捆绑，只能逼得明星一个个都装扮成虚伪的道德圣斗士。我们真的这么矫情，不允许他们存在一点点世俗的东西？
　　这会逼得明星患上“道德过劳症”，于是我们看见，“贞洁校园开学礼”上，阿娇在媒体镜头前为了保持这种“道德玉女”形象必须欲说还羞地表示：自己看见电视上两个人亲嘴就会羞得满脸通红。但是，我们也看到了在冠西的镜头面前，她一点也不怯场，反而很有镜头感。于是，我们更加处理愤怒了，一个清纯玉女，怎么背着我们会成为如此前卫的欲女？我们的情感被亵渎了，我们的道德预期被猥亵了，但是这能怪谁呢？是阿娇的罪吗？是陈冠希的错吗？还是我们的道德戒尺伸得过长，越过了明星的私人空间，为了满足我们的矫情，阿娇们必须迎合大众道德尺码，削足适履以装纯取悦呢？
　　这些无疑该我们好好反思，我们不能给他们都插上道德的草标，供在集市上展览。因为，他们和你我一样，都有七情六欲，也有一时冲动作奸犯科的时候。明星大都是有完全行为能力的人，作为一个公民，他必须为自己的行为负责。在行为发生前，他们都清楚后果是什么，既然铤而走险，寻求刺激叛逆，甚至践踏法律底线，那么最终到底是艺人生命的终结，被大众毅然鄙弃，还是陷身囹圄，这些都不需要我们外人操心。
　　所谓道德的归道德，法律的归法律。床笫之上，闺帐之内，只要不违法，人家干什么干卿何事。而一旦触犯了法律底线，自有法律接位。王子嫖娼与庶民同罪，犯法当然要受罚。看到明星被捕明星坐牢，我们不需要太过矫情，装作大吃一惊难以接受的样子，当然，也并不是所有的震惊和愤怒都是虚伪的、表演的、造作的，我们相信绝大多数都还是真诚的。但其实哪个圈里不犯事，我们对此真的没有一点心理准备吗？
　　电影里不都说了吗：出来混，迟早要还的。臧天朔，现在应该深谙其中三昧。除此之外，对此无须过度解读，该干嘛干嘛去吧。
　　稿源：荆楚网
　　作者：李晓亮