李晓亮：“山寨”点了谁的穴，谁又来点“山寨”的穴

　　“无山寨，不销魂。”当下最销魂的“山寨”，无疑应是传说中的“山寨春晚”了。近日，山寨春晚又有新动作，决定设立成都分站“猪坚强春晚”。剧组还希望邀请众多山寨明星参加，集结众多草根力量。（12月17日《天府早报》）
　　他们还打出了很“山寨”的春晚宣言：“不怕雷倒别人，不怕囧了自己。该打酱油的打酱油，该做俯卧撑的做俯卧撑，叉什么腰肌，别逼我出山寨动作，那可是很好很强大的。”到底是“很好很强大”，还是“很囧很邪恶”，或许注定是个仁智自见的问题。
　　但在山寨春晚成都站导演koko眼里，山寨不仅仅是克隆、仿制，他们也是抱着向央视学习的态度，想把山寨春晚拍出差异化，真正体现草根的乐活状，而将春晚娱乐精神推向更高层次。我们当然丝毫不怀疑他的这一美好愿望。山寨春晚，或许更该取名草根春晚、大众春晚，在这个开放的社会、多元的时代，这实在再正常不过的事了。若没有这样的大众参与，反倒显出我们的单调和呆板了。
　　但它之所以引起舆论热议，恰恰就在于它注册了一个“山寨”的商标。虽然这个ID现在很有流行热度，但是从语词本义来讲，“山寨”自古只是绿林好汉安身立命之所。提起山寨，首先浮现出来的定是瓦岗寨英雄或梁山泊好汉，袒胸露乳，快意恩仇的形象。这些固有的“大秤分金银，大碗吃酒肉，抡起板斧排头砍去”等意象，多少和现代文明秩序有些出入。既如此，我们不难看出，“山寨”一词出现之初绝无流行之后的光鲜形象和文化外衣。而是徘徊流浪在主流圈子之外，衣衫褴褛的“印度阿三”打扮。
　　而即便是“无山寨，不销魂”大肆泛滥的当下，“山寨”现象在大众媒体上，仍是毁誉参半。支持的，以为这是对主流权威的颠覆，是民间创新力量的觉醒，是代表了一种新的生产力的发展方向，而反对者的观点却截然相反，认为它缺少起码的正当性和合法性，原罪未消而新孽不断。
　　其实我们以为公共舆论在讨论山寨现象时，不妨区别以待。虽说神州无处不“山寨”，但也不妨先分清山寨的类别。比如对“山寨娱乐”如上述的山寨春晚等，我们一笑置之，因为在这个高风险社会，在金融危机肆虐之下，藉此聊以解颐，未尝不妙；而对于那些置现代文明法治规则秩序于不顾，盲目更风模仿甚至不惜侵权违法而开发出的某些“山寨产品”，则不能姑息。因为这不但不能证明我们的创造性，反而像是让我们摄入慢性毒素三聚氰胺。
　　这类的“山寨文化”，是一种伪文化，甚至带有反文明、反文化的印迹。是消费文明下的一种过度消费现象，也是我们文化不自信的表现。若说胡戈当年引领的恶搞风潮，是一种解构主义的“文化山寨”现象，以及现在山寨春晚、山寨明星（以不触碰他人合法权利为底线），是代表了一种文化权利博弈失衡格局下的另类张扬与申诉。那么涉嫌侵权违法的“山寨产品”研发模仿秀，就已经走入了一条歧途。特别是那些对外国产品、国际名牌的拙劣仿造，更是步入了山寨文化的误区。当自我创新能力萎缩之后，盲目跟风仿制国际名牌，实则在遗忘本国优秀传统的基础上，慌乱中捡了一些遗笑大方的洋泾浜。但我们不少企业或单位，却不思反省反而引以为荣乐此不疲。
　　这样的文化模仿和文化消费是短视的，它会反噬自身创造性，导致创新能力的进一步干枯恶化。没有文化创新的拙劣模仿，甚至连“山寨”都打造不出来，只能生产一些不伦不类的洋泾浜。
　　其实，放置于更深远的历史之维和更广阔的社会语境中，我们会惊讶的发现，山寨现象何止是近来才出现啊。比如前些年，给乐山大佛按电梯，给长城扣瓷砖之类的新闻，不就是惹了同样的“山寨笑话”吗？泱泱华夏若沦为“文化小国”，那只能是因为吾民吾国的健忘、自卑心理下的这种“自寻短见”的行为。若沉溺于这样的山寨式改造，等中国拆光了文明的四合院，中华大地上到处是赝品白金汉宫、埃菲尔铁塔，估计一样还是免不了被外人耻笑的境遇。
　　这样的山寨改造和文化消费，不过是酒肉穿肠过式的消费，只知拆过过去的人，将来也会被人拆。一代代只能在拆除中疲于奔命。雕栏玉砌应犹在，古老的文明之墙上，摩登的油漆写着斗大的“拆”字。遥想，这些年不少地方酷爱搞迁改造、“旧城换新颜”活动，在高楼林立的摩登时代广场，在钢筋水泥森林里，我们不正生活在一座最大的山寨里吗？
　　稿源：荆楚网
　　作者：李晓亮（媒体从业者）