东湖观点：别让计生积分误了学位申请的公平

深圳多区小一、初一学位申请网上报名接近尾声，申请学位需要登记计生信息，以及计生积分政策，让一些家长产生疑惑。深圳教育部门称，各区计生积分政策不同，且不同的计划生育情况，积分也不同。比如在宝安区，独生子女加90分，政策内二孩加60分，政策外但已接受处理加30分，政策外未接受处理及信息有误不积分，独生子女和“全面二孩”分数相差30分之大。（5月8日《南方日报》）

家长都想让自己的孩子就读于一所好小学、好初中，但僧多粥少，优质学校的容量有限，无法满足辖区学生的教育需求。怎么办？谁能获得优质学校的通关门票？很多地方像深圳教育局一样，采取了积分制，谁的积分靠前，谁就能优先获得学位。

依靠积分给申请学位的家庭排序，然后依据积分高低，确定能否通过学位申请，这本是公平的评判策略，无可厚非。然而，积分制中计生状况的积分选项，引发了一些家庭的不满——在一些地区的积分制度中，独生子女积分和“全面二孩”的积分差距居然达到20、30分，“全面二孩”明显处于被动。

积分高低决定了学位申请的成功与否，关乎教育公平，必定引发公众的关注。学位申请的积分制中有无必要涉及计生情况？我们姑且不去深究，但同样是合法的生育，独生子女与“全面二孩”在学位申请的积分制中竟然相差30分，怎能不引发“全面二孩”家长们抱怨？

三十多年前，国家鼓励一对夫妇只生一个孩子，出台了对“独生子”及其家庭的多项照顾性政策和社会福利，其中也包括在孩子入升学、考学层面上的制度倾斜。可随着中国人口状况的变化，国家计生政策也做了调整，甚至全面放开了“二孩”。笔者以为，独生子女家庭响应国家号召，在计划生育上做出了牺牲，当初的一些照顾性政策，比如独生子女的“护老假”，比如对独生子女贫困家庭补贴等等，可以适当延存。

不过，教育公平是敏感的民生问题，关乎社会大局。再者，如今的“全面二孩”也是合法的公民，理应享有同等的教育权益，而非成为在教育上受歧视的二等公民。更重要的是，“全面二孩”政策并没有达到激发民众生育意愿的预期，老龄化的状况依然不容乐观，社会更应关注“二孩”的福利待遇。就此而言，学位申请的积分制度，不应当区别对待“独生子”和“全面二孩”，“独生子”的教育优先政策应当有所调整。

诚然，家庭的计生状况不是申请学位的唯一标尺，它仅是积分制度中的一个加分项。可即便如此，几十分的积分差距，依然能左右孩子对名校的选择，依然能拨动公众的心弦，触碰民众心中的焦虑。毫无疑问，家长们都期待着一个公平的积分制，才能拥有平等进入名校的机会。目前，深圳教育部门表示，已要求各区在积分细则里，尽量缩小独生子女和“二孩”的积分分值。我们为这个积极的表态点赞，同时，也希望能彻底剔除歧视，设计更科学、更平等的学位申请积分制度。

稿源：荆楚网

作者：黄齐超