曾经红火的农家院由于门槛低、复制性强、竞争激烈逐渐边缘化乃至冷落。尤其是年轻人的消费观念与以前截然不同，相比农家院的简单乡村体验，民宿从内部装饰、家居用品到外部环境、景观设计都有所提升，更受年轻消费者的青睐。乐不起来的“农家乐”该如何转型？针对民俗旅游的业态发展，北京市文化和旅游局回应，相关政策有望近期出台。（7月24日 新京报）
近年来，尤其是党的十九大以来，在全面实施精准扶贫方略和乡村振兴战略的背景下，在全域旅游、特色小镇、美丽乡村、田园综合体等多个相关系列政策出台的推动下，旅游型“美丽乡村”建设在我国广大农村地区如火如荼地开展起来。但是，农家乐“各自为政”式的恶性竞争，对于处于旅游型“美丽乡村”建设初期阶段的很多农村来说，一般都是一个必经的坎儿。
从经济学角度来看，农家乐“各自为政”式的恶性竞争，可以说是农村商品市场的“市场失灵”。当然上述说法需要有一些前提，比如说“市场失灵”是建立在基于完全市场、理性自利经济人和充分竞争等市场机制假设的基础之上，而“市场失灵”问题的出现又往往基于一个相同的重要来源，那就是不完善信息和不完全市场。
如果把旅游型“美丽乡村”看成一个封闭的小市场，这种商品交易市场可以说是刚刚起步的从无到有，距离“完全市场”还相差甚远；以此类推，对于生活其中刚脱身成农家乐老板的农民来说，说他们是纯粹的“理性自利经济人”，也并不很合适。因此，很难把其中的市场竞争定位为“充分竞争”。对于只顾养家糊口或者或许更多利益的农家乐老板来说，难从游客或者更加宏观的角度，获取运用其他地区同类农家乐的信息或其他相关信息。信息的完全通晓掌控对于农家乐老板来说，几乎不太可能。
也正是因此，旅游型“美丽乡村”建设过程中农家乐“各自为政”式的恶性竞争在政府不早做预防、提前出手的情况下，很难自我避免。对于刚转型为旅游型的“美丽乡村”的农村来说，生活其中的农家乐老板为了招揽更多的游客，赚取更多的收益，常会通过“口水战”、“价格战”等各种形式抢人。“价格战”一旦开启，往往会导致农家乐提供产品、服务的价格降到成本价以下，产品、服务的质量也往往随之每况愈下，愈加低于旅客消费者的预期。
提供产品、服务的质量不能保证，会引起游客消费者的失望和不满，口碑也随之由好变坏。口碑一旦扫地，之前常来的游客不敢再来，即将想来的新游客也因差评听闻不会再来，本地乡村旅游甚至因此走向一蹶不振的结局，深陷恶性竞争难走出、“美丽乡村”发展不可持续的死结、怪圈。
回过头来，如果单看农家乐个体，他们确实属于市场企业；但放在更大范围里、从个体之间的关系来看，农家乐之间的“各自为政”式的恶性竞争是政府主导下的“美丽乡村”建设出现了问题，更加宏观地看，是政府层面的社会治理出现了问题。
破解农家乐恶性竞争带来的“市场失灵”，关键是要处理好“美丽乡村”建设过程中的政府与市场的关系。政府不能大包大揽，也绝不能因农家乐个体属于市场企业，就对农家乐间“各自为政”式的恶性竞争放手不管。政府更多地要从运行体系设计、当下问题解决、特色产品打造、加大力度宣传、政策保障出台的宏观调控层面，于当下帮助破解农家乐恶性竞争带来的“市场失灵”的死结，于长远为当地旅游型“美丽乡村”建设的可持续发展保驾护航。
以“火锅盆.豆腐宴”而起家、以旅游型“美丽乡村”的成功建设而更加闻名、多年一直火遍京城的北京延庆区的柳沟村，是一个成功越过农家乐“各自为政”式的恶性竞争及“市场失灵”怪圈的典型案例。当地政府早在2003年就出台政策，预防治理柳沟村已经存在、即将蔓延的农家乐间的恶性竞争的趋势。
2004年10月，当地政府成立井庄镇民俗旅游协会，在制作流程上，展开了“三色豆腐”的研发和规范性工作。在对当地豆腐做法与吃法进行研究的基础上，推出一系列与豆腐有关的菜肴，制作出“火盆锅.豆腐宴”标准菜谱。在延庆县旅游局等部门的支持下，以“柳沟”、“柳沟.火盆锅.豆腐宴”为品牌，进行了第43类餐饮服务内容的商标注册，并推广使用。在经营上，统一采用“酒楼+包间”的经营模式。
柳沟村在民俗旅游发展过程中，还逐渐形成了统一品牌、统一服务、统一促销、统一价格的做法，成功避免了村内不同民俗户之间的恶性竞争。各户之间主要是从火盆锅的样式、菜品的种类与特色等方面着手改进，通过“苦炼内功”来提高自家对游客的吸引力，而不是打价格战。在这种理念指导下，拥有几十上百家农家乐的柳沟村整体上就像是一个经营有道、市场影响力超强的特色“酒楼”，而各家农家乐则是这个“酒楼”的一个个“特色包间”，如“豆府”、“豆香亭”、“塞外园”等。
稿源：荆楚网
作者：霍计武
