本网评论员 徐芳
3月21日，有网友表示上周日结束的江苏无锡马拉松奖牌“暗藏玄机”，系由2022年奖牌翻新而来。网传视频中，奖牌上部显示“2023”，揭开后则为“2022”。赛事承办方回应，2022无锡马拉松延期至今年举办，奖牌等物资当时已制作，本着环保理念，局部修改后继续使用。
本是环保节俭的好事一桩，但个别媒体在报道转载的时候为了简略字数，略过了“奖牌制作成本在100万人民币左右，丢弃实属可惜，因此将2022年的奖牌用在2023年的马拉松比赛中”等细节，导致新闻评论区出现“就担心用去年东西花今年的钱”“看看是不是与采购价格对得上”等质疑的声音。
因为涉及到费用问题导致正面新闻引发质疑的，还有石家庄的地铁免费活动。3月初，据媒体报道，有网友花费1.5元在石家庄地铁站内便利店买了一根火腿肠，就享受到免费乘地铁的待遇。工作人员称，乘客只要在指定商铺或地铁站内36524便利店购物，便能得到一张当日乘车券，可免费乘坐地铁一次，不限里程。随着新闻上了微博热搜，虽然大部分的网民都点赞“国际庄”的人性化，但不乏一些质疑的声音，如“为什么我感觉到是地铁内的商铺和后面的人有一些深层的友谊呢”“这确定不是哪个领导家的便利店吗”。
其实，石家庄地铁免费活动，可以说是一次旧闻翻新。去年10月，也有媒体关注到这一现象，报道《买一个鸡蛋就可免费乘车，石家庄地铁免费活动已持续一年》。其中提到，一家活动店铺的负责人告诉记者，乘车券需要他们向地铁公司购买，但没有透露具体的购买价格。显然，虽然此前的新闻没有上热搜，但是由于这篇新闻加了点“料”，点明乘车券需要由商家购买，并非政府“买单”，所以没有引发舆论质疑。
从无锡马拉松奖牌到石家庄地铁免费，都说明只要涉及到费用问题，舆论往往天然地带着审视的放大镜，质疑其中是否存在利益输送等问题，会不会用纳税人的钱给商家谋福利。因此，新闻媒体在报道的时候应有一定的舆情风险意识，主动说明相关政策的前因后果、谁来买单、如何买单、是否合规等问题，如此方可有效规避正面新闻引发负面质疑。
