朱永杰：义务教育均衡发展能把房价降下来？

　　四天前，连岳写了“教育均衡能降房价吗”，答案是不能，不但不能，教育根本就不该均衡。

　　因为连岳谈到了学区房，所以他说的教育是九年义务教育，这点没错。这样，就可以知道文章的标题其实是说，义务教育均衡发展能把房价降下来吗？

　　对于买不起房子的人，降房价就是美梦。而对于有钱人，这个问题就很扯，降不降无所谓，最好是升，一升就增值，就会变得更加有钱，这也是美梦。

　　应该说，大多数人不是有钱人，所以，降房价就是很大的呼声，也是一种民意，没人敢反驳。怎么降呢？“有读者认为，教育均衡化，是降低学区房房价的好办法。”连岳说这“是没有市场经济常识的想当然。”

　　他的基本论点是，“房子问题，教育问题，是中国人最关注的问题，这是好事，说明大家想发财，对后代负责。这两个优点保持下去，必然越来越富裕。什么时候开始不关心这两个问题，务虚了，圣母了，才会完蛋。”

　　关于房子，他在文章中多次谈到，买买买，不遗余力地买，因为房子永远增值，谁盼望降房价，谁眼瞎。当然，前提是想方设法挣钱。人生最主要意义就是挣钱，千说万说，不会挣钱都是瞎掰瞎扯淡，都是废物。挣不来钱，喝西北风，这种人生注定失败，注定悲剧。

　　关于教育，他谈的不多，当他突然谈到教育，说“教育均衡化，看起来很美，却结毒果，罂粟花”，着实吓我一跳，我的判断是，他对义务教育没啥研究，一线教育的糟糕情形他知道的不多，所以他才敢说教育均衡很毒，要不得。

　　连岳说：“均衡是死寂，差异才是生命。优质资源，永远都稀缺，得到必然是难的，从来改变不了。一座城市，优质的学校，永远是那几所，而且越来越优质。优质资源，向谁开放？向买得起昂贵学区房的人，也就是说，最终是向更有钱的人开放。优质资源只占5%？那就5%最有钱的人占有。天经地义。把市场取消，优质资源会寻找另一种分配法，一般来说，按权力分配。你如果没钱，凭什么认为取消了市场你就有权力？你的处境只会变坏，因为失去了市场这个最公平的竞争机会，穷人的孩子，只能是穷人。”

　　教育不敢均衡，一均衡就是死寂；教育不能没有差异，没了差异就会死亡。为了不死，为了永生，只有教育不均衡，我们才会各得其所各取所需。这么理解连岳的教育观，应该错不到哪里去吧？

　　但实际上，国家教育部号召义务教育均衡发展，不但城乡要均衡，而且城区学校也要均衡。这一点是对的，是接地气的，也是符合最广大人民群众根本利益的。理由一大堆，高大上的咱就不说了，咱捡最肉疼的说，本该免费的义务教育，因为择校，家家有本难念的经，有钱甩钱，没钱借钱，有权用权，八仙过海各显神通，结果呢，优质资源逼得大家苦不堪言。到底有多苦，想必你自有心得。

　　义务教育有公办民办之分。公办的义务教育，其基本属性就应该是均衡，可以千篇一律，不讲特色。而民办的义务教育，其基本属性就应该是不均衡，可以特色办学，姜太公钓鱼愿者上钩，周瑜打黄盖一个愿打一个愿挨。民办教育是收费教育，我收费我服务，完全市场化，物竞天择自然淘汰，适者生存。有本事有能耐，可以怼开劲发展壮大，把分校开到美国日本英国都可以。不用说，你的教育资源不优质，不牛逼，你就招不到学生，很快也就熬不住的，距离歇菜一步之遥，还谈什么生存？

　　我们的九年义务教育之后，学生分流发展做的很不好。一个明显表现是，高考的独木桥形象没有根本改变。中招结束，成群结队的低分学生，等着进入高中考大学，对中职中专不屑一顾；高招结束，毕业生拼命报考本科院校，对高职高专并不感冒。这种局面，就有教育不均衡发展的不良影响，你追我赶，拼死拼活，全都围绕高考，所谓素质教育真的成了水中月镜中花，一茬茬学生就这么被无情无义地收割了，结的不是硕果，是苦果。

　　最关键的要明白一点，教育乃是民生，乃是国家福利。我们搞过教育产业化，最后呢，金钱教育导致民怨沸腾，上不起学的悲剧接二连三。后来我们实施了九年义务教育，按说既有民生期盼，又有福利之乐。但是，源于计划经济时期公办学校的三六九等之分，九年义务教育实施的并不顺利，尤其是在大中城市，择校风行，义务教育的空间被大大挤压，即使“就近入学划片招生”的指挥棒，也几乎意义不大，形同虚设。权大钱多，击碎了义务教育的美梦。

　　更何况，城镇化的进程，钢铁水泥的建筑镶上霓虹灯之后，农村学生纷纷逃离乡村，来到城市。忽然之间，城市的学校不够了，师资力量缺乏了，教育资源紧张了，大班额非常普遍，老师上课要带着喇叭，到处都是违背教育规律的劣迹，令人沮丧，令人忧虑。

　　连岳谈别的，我也是他的粉丝，但是谈义务教育，说均衡发展是误入歧途，实在不敢苟同。

　　稿源：湖北日报网

　　作者：朱永杰