乔木：“投诉的哥索钱”不可取

　　据报道，最近，西安灞桥区的孟先生有点烦：坐出租车时不慎落下了装有驾照和几张银行卡的包，出租车司机多方寻找到他，但在归还物品时向他索要了200元。孟先生认为，司机主动归还乘客遗失物值得称赞，但要钱的行为“实在不可取”。因对出租车司机要钱的行为不满，其在拿到失物后，开启了“投诉模式”，不但要求的哥返还索要的200元误工费，还要求其赔礼道歉。

　　正所谓，世上本无事，庸人自扰之。这话用在失主孟先生身上，恐怕是最恰当不过了。好心司机多方寻找并将财物归还与他，同时向其索要200元误工费，没想到竟然被其认为是“实在不可取”，并随之开启了“投诉模式”。这就让人简直难以理解和接受了。难道这就是传说中的“好心没有好报”？

　　首先，从法律角度分析。出租车司机向孟先生索要误工费，其实并不存在违反法律规定问题。尤其是，人家为了寻找他，不仅耽误了载客运营，影响了自家收入，而且还向捡到失物的乘客支付了50元钱，这岂非是一种发自内心的责任、道义与良知？况且，严格意义上说，孟先生的东西也并不是司机捡到的，而是人家花钱从真正捡到东西的人手里“买”下来的。换句话说，司机本身并没有这个义务。

　　其次，从道德层面去看。孟先生声称人家索要误工费行为实在不应该，那么，笔者不禁想说，假如人家置之不理，当作没有看见东西被别的乘客捡到的话，试问，孟先生所丢失的财物还能够完璧归赵吗？显然不太可能。而既然人家能够将失主丢失的东西花钱“买”下来，并且多方寻找失主，这本身就已经足够证明司机所具备的个人道德水准之高了。作为失主，孟先生不说主动感谢并弥补人家的损失，又怎能“恩将仇报”地伤害好心人呢？

　　所以，将心比心，不论是从法律角度分析，还是从道德层面去考量，笔者都十分坚定地以为，在这起“投诉的哥索钱”的闹剧当中，失主的投诉行为都实在是“太不可取”，也实在是太不“仗义”了。因为，他用自己的投诉行为诠释了什么叫“好心没有好报”。

　　稿源：荆楚网

　　作者：乔木