强德平：增设“非法放贷罪”很有必要

　　鉴于“变味”的校园贷、裸贷等事件频现，全国人大代表、北京市房山区人民法院民二庭庭长厉莉准备向全国两会提交关于增设“非法放贷罪”的建议，以期治理因民间借贷所衍生出的暴力催收、侵犯个人隐私等乱象，进而有效打击逃避金融监管的放贷行为。（3月2日澎湃新闻）

　　近年来，随着以营利为目的的民间经营性放贷业务快速发展，市场上涌入了大量小规模形式的贷款，其中套路贷、校园贷、裸贷等事件在大学生群体中频频出现，社会上涌现了对放贷合法性的大量质疑。无论河南一大学生欠贷60万跳楼自杀，还是江苏常州女大学生裸条借贷500元，却由于30%的周息利滚利欠款5.5万元，都明显存在着利率合法性问题和追债方式正当性问题。

　　从借贷平台来看，不少借贷平台为了牟取经济利益，在市场竞争中占得先机，不断包装门面，降低门槛，隐瞒利率，并通过宣传渗透、发展校园经理等方式，诱导学生过度消费。由于大学生的消费能力日益增长，加之放贷本身具有隐秘性和不确定性的特点，大量放贷平台都能在大学生市场中分得一杯羹，与此同时，借贷方一旦从平台借贷，需要承担的除了既定利息，还有不能及时还贷所产生的巨额利息。

　　显然，这不是开展消费教育和安全教育就能完全解决的。借鉴德国、韩国、日本等多个国家通过刑事手段对民间资本放贷获利过程中的不规范行为予以打击制裁的方式，“以刑事手段打击的目的，将所有以营利为目的的经营性放贷行为纳入金融监管范围内，通过监管规范其经营行为，以防范因放贷而发生其他违法犯罪行为”应该是治本之策。

　　拿利率来说，其实很多借贷平台的普通放贷利率都与“高利贷”有共同之处，有的甚至能高达200%，而且这样的利率得到了“精致伪装”，表面看是0.99%的月利率，但实际推演后，会发现实际年利率可以达到50%甚至200%。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。可见，高额利率本身就不合规。

　　退一步讲，就算利率在法定范围之内，放贷方的追债方式也足够恐怖。通过暴力胁迫滋扰恐吓等方式催讨债务，让不能及时还款的债务人（尤其是不敢告知家长的大学生）“拆东墙补西墙”，以致窟窿越来越大，最后不堪重负，被公之于众者有之，失踪者有之，自杀者亦有之。更尴尬的是，正如报道中指出的，“非法放贷”主体具有债权人身份，其对债务人实施的多为游走在现行法律边缘的软暴力，公安机关和司法机关能够依循的法律屈指可数。

　　贪如火，不遏则燎原。欲如水，不遏则滔天。要改变这种“人为刀俎我为鱼肉”的局面，必须向暴力催收、侵犯个人隐私的放贷行为亮剑。无论是裸贷还是高额校园戴，都不应该成为破坏金融秩序，危害他人生活的帮凶。所以，通过编织法网，增设“非法放贷罪”，让难登大雅的放贷平台和蜷缩在黑暗处的放贷者无处藏身，应该被提上日程。

　　稿源：荆楚网

　　作者：强德平