梁丁：我相信武汉城管是“弱势群体”

　　写过不少批评城管的文章，也听说过一些城管抱怨自己是弱势群体，一直都认为这是一种很诡异的说法，但这次，恐怕连我都得信了。
　　正在全力建设“两型社会”的武汉，开城市管理之先河，创造性的实施了向城管部门派驻警察的举措。这些警察的职责是更快捷、更直接查处城管人员在依法管理城市建设中出现的阻碍执法、暴力抗法等治安和刑事案件，更为有效地打击犯罪，保障城管部门正常执法。
　　武汉民风彪悍全国风闻，但其城管弱势到需警察保驾护航的地步，的确超出个人想象力，若果真如此，首先为以往武汉的城市管理鼓掌，也幸运于小摊贩们曾经的处境，在各地城管屡屡上演全武行，打得摊贩们满地找牙的情景下，有这么一群“弱势城管”的存在，简直就是城市管理的奇迹，倘若说武汉正要建设“两型社会”，其中一型是“环境友好型”，这根本就是一个现实的模板，是是和谐社会的典范，何须再建，只要直接向中央申报通过就行。
　　其实关于城管是弱势群体，也还有不少事例得以佐证，譬如说前段时间，有个叫做强强的小孩，因为爸爸小海是城管，同学们知道后，都瞧不起他，因此对爸爸说：“长大以后打死也不做城管”，这对一个父亲的尊严可谓致命的打击；譬如在关于“城管释义”的事件中，城管被网友解释为：①名词：专门欺压租不起商铺、办不起执照的商贩以及其他弱势群体的黑社会组织。②形容词：形容残暴、血腥、恐怖。例句：你也太城管了！③动词：等同于打、砸、抢……”这个说法得以迅猛的传播，得到了广大网民的交口称赞，说其身败名裂也不为过；
　　城管难道天生就是坏蛋？这没道理。在平常，他们大多数人跟我们一样，可能会是一个好的父亲，好的丈夫，好的朋友，至少不会比太低于大众的平均水准！可当他披上城管的衣服，在执勤之时，确实又会让我们感到惊慌失措。从某种意义上来说，多数城管的“城管行为”和其个人生活中的行为完全是撕裂的，属于典型的人格分裂。这种人格分裂的要点就是，当他披上城管的服装，当他在执勤的时候，他很难克制自己，不做出那些凶神恶煞，让普通民众唾弃，厌恨的事端出来。因为只有这样才符合城管权力的逻辑。
　　城管权力有什么逻辑，一方面其管的是穷人，基本上是社会最底层的那一群人，这些人所掌握的话语权很少，和权力博弈的能力微乎其微，城管权力伤害他们所要承担的后果非常之小；另一方面，就是城管的工作“责任重大”，要保持一个城市干净光鲜的外表，要维系那看似“和蔼可亲”的秩序，那稳定动人的社会状态，这都合乎掌握它们饭碗的领导们的需要，也是中国式政绩观的一种真实写照。如此，产生这种“平常人”与“城管态”典型的人格分裂，也是必然。
　　为什么说城管是“弱势群体“？这并不是说城管做出的很多行为不可恨，而正是因为其很多行为是多么的可恨。但是，其可恨的行为往往带有”损人却很少利己”的特性，虽然说，通过罚款之类的行为，可以攫取一部分利益，但是，他们最可恨的那部分行为，譬如说掀翻小摊贩的工具，打人甚至群殴，他们是没有得利的，除了遭人唾弃之外，如果有极端反抗者殊死一搏，可能就血溅五步了。
　　现实情境下，城管是小摊贩们的主宰者，而因为其暴力性，像魏文华这样的无辜路人也受到牵连，但是，作为一种扭曲制度下的产物，其本身却在整个社会生态系统，也仅仅处于中低端位置，如果说小摊贩以及魏文华这样的无辜路人，是这个扭曲制度的第一牺牲品，那么城管自身又何尝不是这种扭曲制度下的第二牺牲品呢？而每次事关城管的大事件浮现时，我们又有何作为，有何能力，指向这个扭曲制度背后的最大受益者呢？而获取制度改良的动力呢？

　　稿源：荆楚网

　　作者：梁丁