楚天金报：控烟关键要破监督执法困局

　　我国拟对室内公共场所全面禁止吸烟。24日，国务院法制办公布《公共场所控制吸烟条例（送审稿）》（下称《条例》），透露上述信息。据介绍，这是我国首次拟制定行政法规在全国范围内全面控烟。目前，《条例》正在公开征求意见。（11月25日《楚天金报》）
　　2006年1月9日，《烟草控制框架公约》在我国正式生效。根据履约承诺，自2011年1月9日起，我国所有室内公共场所、室内工作场所、公共交通工具和其他可能的室外工作场所完全禁止吸烟。从控烟实践来看，显然这个承诺没有如期兑现。原因之一是公共场所禁烟的全国性法律长期是空白。
　　虽然2011年5月1日起在全国施行的《公共场所卫生管理条例实施细则》，首次提到“室内公共场所禁止吸烟”，但规定过于简单，缺少约束力。13个城市虽然出台了控制吸烟地方性法规，但实施效果却不理想。例如，深圳控烟法规实施14年来据说没有开过一张罚单，今年才开出首张罚单。
　　因此，正在征求社会意见的《条例》，承载着公共场所全面禁烟的希望。现在，公众最大的担忧是，这个《条例》出台后，会不会像一些地方控烟法规那样变成“花瓶”？从这个角度而言，《条例》如何破解监督与执法困局才是关键。而要想破解困局，《条例》必须对监督管理、处罚等环节作出科学规定。
　　尽管《条例》第三十二条对“监督管理”作出了规定，既明确了多个行政部门对公共场所控制吸烟工作的监督管理职责，同时也明确了卫生、工商、广电等部门各自职责，这样的规定优点是最大化利用现有行政部门的力量，但缺点也很明显，每个部门是自我监督管理，缺少统一的监督主体。
　　毫无疑问，无论是每个行政部门，还是每个事业单位，或是每家国有企业，都有责任带头控烟，至少要保证与本单位有关的公共场所内没有吸烟现象。但是，让每个部门自我监督管理，并不可靠。在多个行政部门履行监督管理职责的同时，还应该明确统一的监督主体，对各个部门控烟工作进行监督。
　　除了要有监督主体，还要有执法主体。也就是说，监督主体的责任是监督各个行政部门，而执法主体是对具体吸烟者依法处罚。
　　虽然《条例》填补了公共场所禁烟全国性法律缺位的空白，《条例》本身也有很多亮点，但如果不明确规定监督主体和执法主体，最终必然会影响执行效果。我们没有按照《烟草控制框架公约》要求兑现承诺，控烟条例立法已经滞后，那么，在监督与执法方面必须要完善《条例》，执法要“快马加鞭”，尽早见效。
　　稿源：楚天金报
　　作者：张海英