叶传龙：谁来给范县长“补课”

　　3月2日，徐斌（化名）被千阳县环卫站以临时工聘用，主要是收取卫生费。据徐斌说，当时也没和环卫站签订任何用工协议，工作一段时间后，他发现临时工和正式工的工资待遇差距很大，为了达到"同工同酬"的目的，他给范县长手机上发了一条短信说明缘由，怎奈第二天就被环卫站解聘了。 （10月15日华商报）
　　解雇徐斌的理由既简单又充分，而且有些冠冕堂皇：财政困难，养不起临时聘用人员。可是明眼人一看便知，当事人落得这样结果，都是那条手机短信惹的祸。
　　从徐斌发给范县长的短信内容看，应当属于对自身待遇畸低的投诉，其实这也是一封举报信，是一种信访，只不过这种信访是通过手机短信的形式来完成的。针对这一特殊的信访，即使当事人“同工同酬”要求不尽合理，即使其举报方式有失偏颇，即使当地解决起来勉为其难，范县长也不该将举报信息“原汁原味”地转给举报对象。从这个角度来看，范县长在处理这起信访事件中显然失当。
　　一条手机短信，让人们看到了聘用人员生存之艰与待遇之不公，看到了有关部门对民生利益的忽悠与漠视，也看到了有关领导在处理信访工作中的随意与“短板”。
　　徐斌事件给时下领导公布号码热泼了一瓢冷水，降低了人们对领导号码的信任和膜拜，甚至击碎了少数生活在底层人们那最后一抹希望的泡沫，一些人据此认为，领导公布手机号码，不过是一场秀，是逗你玩。当然，“一杆子打翻一船人”并不在理，以此否定领导公布电话号码并不客观。领导公布电话号码，毕竟给老百姓搭了一个下情上达的“梯子”。我们现在需要反思的是：领导号码公布以后应当怎么办，有关部门又应当如何规范领导号码公布后行为？
　　具体到范县长对待手机短信一事，我们尽可以理解，其履新时间不长，可能对县长这个职位所需要的信访知识并不熟稔，或者认为事项无关紧要，完全可以让举报对象与举报人之间直接沟通，殊不知，正是这种轻漫和忽视，造成了当事人被解雇的不良后果。
　　现实中存在着这样一个怪象：当事群众如果违反了信访条例，大多会受到相应的处罚，而行政机关或领导如果违反条例，却鲜有受到处理的。我们既然制定了这个行政法规，就应该不折不扣地执行它，否则，还不如不制定。
　　当然，范县长的行为虽然够不上“处理”程度，但他在这一事件中违反条例，处置失当，给他补上信访条例这一课，总是应该的吧。笔者只是担忧：谁来为范县长补上这一课？
　　稿源：荆楚网
　　作者：叶传龙